Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2003 N Ф09-3507/03-АК по делу N А60-11097/03 Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту товара, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, так как заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение налога в оспариваемой сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 года Дело N Ф09-3507/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11097/03.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя: Хачадурова Л.С - зам. гл. бухгалтера по доверенности от 08.01.2003, Марткочанов А.С. - юрисконсульт по доверенности от 14.04.2003.

Инспекция МНС РФ
по Кировскому району г. Екатеринбурга извещена надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО “Торговый Дом “Алюминиевая Компания Урала“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС в размере 486027 руб. по экспорту товара за июнь 2002 г. и обязании произвести возмещение.

Решением от 17.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает на несоответствие данных, указанных в коносаментах и пропуск срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2002 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов. Ответчик не принял решения о возмещении НДС по основаниям проведения дополнительной проверки документов, представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ и направления запросов о проведении встречных проверок поставщиков, подтверждения экспорта, поступления валютной выручки и подлинности печати таможенных органов (лист дела N 123).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, т.к. заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации
экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 НК РФ) производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем соответствующие документы представлены, имеющиеся недостатки устранены.

Учитывая, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 486027 руб. судом и материалами дела подтверждено, судебный акт отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы о несоответствии данных, указанных в представленных налогоплательщиком коносаментах, судом кассационной инстанции не принимается, т.к. данное обстоятельство не было причиной отказа в возмещении. В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган обязан при выявлении ошибок или противоречий в представленных документах, сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пропуск налогоплательщиком срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, т.к. данный срок не является пресекательным.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11097/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.