Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2003 N Ф09-3497/03-АК по делу N А50-7956/03 Предъявлению иска о взыскании пени должно предшествовать досудебное урегулирование спора в виде указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3497/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Перми на решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7956/03 по заявлению налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. 1796 руб. 17 коп., в том числе налога на доходы физических лиц в размере 1449 руб. и пени в размере 347 руб. 17 коп.

Решением суда от 18.06.2003 заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Ефремова А.В. взыскан в доход бюджета налог на доходы физических лиц в размере 1449 руб. и пени в размере 84 руб. 46 коп.

В остальной сумме требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в части оставления без рассмотрения требования налогового органа о взыскании пени в размере 262 руб. 71 коп., заявитель ссылается в кассационной жалобе на необоснованный вывод суда о несоблюдении Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Перми досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в требовании не указана дата, с которой начинают начисляться пени, а также ее ставка.

По мнению заявителя жалобы, положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 относительного досудебного порядка урегулирования спора неприменимы в данном случае, так как, налоговый орган обратился в суд с ходатайством о взыскании пени в твердой сумме на день рассмотрения спора.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по состоянию на 11.10.2002 Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Перми в соответствии со ст. 69 НК
РФ было выставлено требование N 12080 с предложением уплатить предпринимателю Ефремову А.В. имеющуюся у него недоимку по налогу на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Оставляя заявление без рассмотрения в отношении суммы пени в размере 262,71 руб., арбитражный суд указал на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из смысла п. п. 3 и 9 ст. 46, ст. 69, ст. 75 НК РФ, п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что предъявлению иска о взыскании пени должно предшествовать досудебное урегулирование спора в виде указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Поскольку в требовании налоговой инспекции такие сведения не содержатся, суд обоснованно сделал вывод о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняется, как не нашедший подтверждения в ходе кассационного производства и направленный, по существу, на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7956/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.