Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2003 N Ф09-3488/03-АК по делу N А50-3381/03 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налогового вычета, соответствующих пени и штрафа, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления оспариваемой суммы налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 года Дело N Ф09-3488/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3381/03 по заявлению ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным решения от 04.01.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налогового вычета на сумму 65657 руб., соответствующих пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.04.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 4 ст. 170 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки деятельности ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ налоговым органом было выявлено, что общество, осуществляя во втором полугодии 2001 г. как облагаемые так и необлагаемые НДС операции, неправомерно увеличило размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 65657 руб. Завышение суммы налогового вычета по НДС обусловлено тем, что при определении пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ общество необоснованно, по мнению налогового органа, включало в стоимость товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, доходы от сдачи медицинского оборудования в аренду.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика и отсутствия у налогового органа оснований для доначисления оспариваемой суммы
налога.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует закону.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Осуществляя как освобожденные от обложения НДС операции, так и операции, облагаемые данным налогом, в том числе и услуги по сдаче в аренду медицинского оборудования, ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ использовались товары (работы, услуги), при приобретении которых был уплачен налог на добавленную стоимость. Таким образом, при определении указанной выше пропорции обществом обоснованно в стоимость товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, включена выручка, полученная от сдачи медицинского оборудования в аренду и, следовательно, расчет налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость произведен налогоплательщиком правильно.

Ссылки налогового органа на то, что ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ фактически не несло затрат по использованию
и содержанию медицинского оборудования, так как данное имущество было передано в аренду сразу после приобретения, на балансе ООО “Санаторий-Профилакторий ПМ“ не состояло и, соответственно, амортизация не начислялась, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Указанные выше обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что для получения доходов от сдачи названного имущества в аренду общество не использовало товары, работы либо услуги, при приобретении которых уплачивался налог на добавленную стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3381/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.