Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2004 по делу N А41-К1-4546/04 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени и выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворены в полном объеме, поскольку срок договора аренды истек, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-4546/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) КУИ администрации Подольского р-на к ООО “Флагман“ о взыскании 23594,62 руб., о выселении, при участии в заседании представителя от истца,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5266,75 руб. задолженности по арендной плате, 4184,28 руб. пени и выселении ответчика из помещения N 1, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, п. Львовский, ул. Строителей, д. 26.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим
образом.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на иск и возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

31.10.2002 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 172 на помещение N 1, общей площадью 53 кв. м, и земельный участок под ним под магазин по адресу: пос. Львовский, ул. Строителей, д. 26.

Срок аренды установлен с 31.10.2002 по 29.10.2003. Истец обязался передать данное помещение, а ответчик - принять и оплатить арендную плату в месяц в размере 1987 руб. без учета НДС за арендное помещение и 1068,83 руб. без учета НДС за пользование землей. Арендная плата, согласно договору, вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца безналичным порядком на бюджетный счет Подольского райфинуправления Минфина Московской области. Согласно п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,7% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

31.10.2002 спорное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи в порядке ст. 655 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате арендованного помещения и земельного участка под ним надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за помещение и землю по состоянию на 29.10.2003 составляет 19410,34 руб., до настоящего времени не погашена.

06.08.2003 истец направил ответчику письмо N
03-693, в котором известил, что срок договора аренды заканчивается 29.10.2003 и на новый срок договор заключаться не будет (л. д. 25 - 26).

Истец письмом 02.11.2003 сообщил ответчику, что срок действия договора аренды N 179 от 31.10.2002 истек 29.10.2003 и что истец не намерен заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, и предлагал до 05.12.2003 освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи. Кроме того, просил погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 01.11.2003 за помещение в размере 6464,79 руб. и земельный участок под арендуемым помещением в размере 14143,59 руб.

Ответчик получил данное письмо 04.11.2003, о чем свидетельствует подпись на данном письме.

28.01.2004 истцом был составлен акт обследования помещения N 1, согласно которому было установлено, что на вышеуказанном помещении имеется вывеска ответчика, на момент осмотра магазин был закрыт, через окно были видны витрины, стеклянные витражи, по словам местных жителей, магазин не работает, но по вечерам горит свет.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором.

Ответчик в настоящее время арендуемое помещение не освободил и не передал истцу его по акту приема-передачи в нарушение ст. 622 ГК РФ.

В связи с тем, что вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют законные и договорные основания занимать вышеуказанное помещение.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выселении ответчика из вышеуказанного помещения обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за недвижимость в
размере 5266,75 руб. и за земельный участок - 14143,59 руб. Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате, согласно договору аренды N 172 от 31.10.2002, в материалы дела не представлено.

Определение суда о представлении отзыва и подписания акта сверки задолженности с истцом не исполнено, акт сверки расчетов задолженности по арендной плате им был получен от истца, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, на котором имеются подпись и дата получения 13.04.2004.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за недвижимость в размере 5266,75 руб. и за земельный участок - 14143,59 руб. обоснованными, соответствующими закону, договору, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,7% за каждый день просрочки в размере 4184,28 руб. за период с 20.08.2003 по 21.01.2004 согласно п. 6.1 договора аренды.

Рассмотрев данные требования, суд находит их обоснованными, соответствующими закону, договору и подлежащими удовлетворению.

Истец является государственным учреждением, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в размере 2043,78 руб. в соответствии с ФЗ “О государственной пошлине“.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, с него подлежат взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2043,78 руб., в т.ч. 1000 руб. с требования истца о выселении и 1043,78 руб. - с требования истца о взыскании задолженности, и пеня в размере 19410,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 606,
614, 610, 622 ГК РФ, ст. ст. 111, 112, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Флагман“ в пользу Комитета по управлению имуществом Подольского района 19410,34 руб. задолженности, 4184,28 руб. пени.

Взыскать с ООО “Флагман“ в доход федерального бюджета 2043,78 руб. госпошлины.

Выселить ООО “Флагман“ из незаконно занимаемого помещения N 1 общей площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский р-н, поселок Львовский, ул. Строителей, д. 26.