Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2003 N Ф09-3315/03-АК по делу N А60-5678/03 Удовлетворяя заявление налогового органа, суд исходил из правомерности доначисления налога на приобретение автотранспортного средства, пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 года Дело N Ф09-3315/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Матушкина С.Н. на решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5678/03 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Свердловской области к предпринимателю Матушкину С.Н. о взыскании 119234 руб.

В судебном заседании присутствовали представители: налогового органа
- Шумкова Н.Г., по доверенности от 01.08.03 N 5-юр; предприниматель Матушкин С.Н., представитель предпринимателя - Дементьев В.В., по доверенности от 14.02.03 N 01-ю.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю Матушкину С.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 18099 руб., по налогу на приобретение автотранспортных средств в сумме 19320 руб., по страховым взносам в ФСС в сумме 32117 руб., соответствующих пеней в сумме 51809,78 руб., налоговых санкций в сумме 5115 руб.

Решением суда от 21.05.2003 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с предпринимателя Матушкина С.Н. в доход бюджета 71258 руб., в том числе: недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 18099 руб., пени в сумме 16341 руб., налог на приобретение автотранспортного средства в сумме 19320 руб., пени в сумме 13634 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3864 руб. за неуплату налога на приобретение автотранспортного средства.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.07.2003 решение оставлено без изменения.

Предприниматель Матушкин С.Н. с судебными актами в части взыскания налога на приобретение автотранспортного средства, пени по данному налогу и штрафа не согласен, просит в кассационной жалобе решение от 21.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение ст. 7 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией
МНС РФ N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Матушкина С.Н. за период с 01.01.99 по 31.12.2001 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 09.08.2002 N 1091.

Проверкой установлено, что предпринимателем в октябре 2000 года приобретен автомобиль УАЗ-39629, налог на приобретение автотранспортного средства в размере 19320 руб. не уплачен.

Решением от 18.09.2002 N 509 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на приобретение автотранспортного средства в виде взыскания штрафа в размере 3864 руб.

Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог в сумме 19320 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13634 руб.

Требование от 18.09.2002 N 1016 об уплате обязательных платежей не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из правомерности доначисления налога на приобретение автотранспортного средства, пени по налогу и привлечения к ответственности за неуплату данного налога.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 25.12.1992 N 4226-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ налог на приобретение автотранспортных средств уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли-продажи, мены, лизинга и взносов в уставной фонд.

На основании п. 4 ст. 7 указанного закона от уплаты налога освобождаются граждане, приобретающие легковые автомобили в личное пользование.

Таким образом, по смыслу закона индивидуальный предприниматель, приобретающий по договору купли-продажи грузовой автомобиль, является плательщиком налога, предусмотренного ст. 7 Закона, вне зависимости от цели и порядка эксплуатации транспортного средства.

Матушкин С.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя на
основании свидетельства о государственной регистрации от 03.10.95 г N 16.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль УАЗ-39629 является санитарным автомобилем.

Вид транспортного средства при регистрации автомобиля предпринимателем в Госинспекции ГУВД Свердловской области указан как специальный, грузовой, марки УАЗ-3741.

Поскольку предпринимателем приобретена автомашина, государственная регистрация которой произведена в качестве грузового автотранспорта, и иного из материалов дела не следует, соответствующая сумма налога подлежала внесению в бюджет.

Взыскание налога, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на фактически установленных судебными инстанциями обстоятельствах дела, являются бездоказательными и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5678/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.