Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2004 по делу N А41-К1-425/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об отмене незаконной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и о признании его за истцом, поскольку доводы истца о том, что ответчику было передано не то имущество, которое предусмотрено в договоре, не подтверждаются материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-425/0319 апреля 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Люберецкие ковры“ к ЗАО “Инжтех“, Московской областной регистрационной палате об отмене незаконной государственной регистрации перехода права собственности и об обязании Московской областной регистрационной палаты провести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец - ОАО “Люберецкие ковры“ - обратился с иском к ответчикам - ЗАО “Инжтех“, Московской областной регистрационной палате с иском об отмене государственной регистрации перехода права собственности от истца к ответчику на недвижимое имущество - высоковольтные кабельные сети и об обязании МОРП
провести регистрацию права собственности ОАО “Люберецкие ковры“ на эти сети.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просит отменить зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество - кабельные электрические сети (инв. номер 250, лит. 25М, 26М, 27М, 28М, 24М) и признать право собственности на эти сети за ним.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в силу решения по делу N А41-К1-3406/03.

Из материалов дела следует.

19 ноября 2002 года Конкурсный управляющий ОАО “Люберецкие ковры“ обратился в Московскую областную регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: высоковольтные кабельные сети, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, микрорайон Ковровый, д. 37.

23.12.02 МОРП был заявлен отказ в регистрации этих объектов в связи с тем, что данные сети были зарегистрированы за ЗАО “Инжтех“ как на имущество, внесенное в уставный капитал ЗАО “Инжтех“ его учредителем ОАО “Люберецкие ковры“.

В связи с вступлением в законную силу решения по делу N А41-К1-3406/03 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец обращается в арбитражный суд об отмене незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на данное имущество и о признании его за истцом.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций 26.06.2000 советом директоров ОАО “Люберецкие ковры“ было принято решение об участии данного общества в качестве учредителя ЗАО “Инжтех“ и определен перечень имущества, вносимого им в уставный капитал вновь создаваемого общества, была утверждена стоимость передаваемого имущества.

На основании акта приема-передачи N 1 от 28.03.2001 истец передал в уставный капитал имущество, в числе которого были кабельные электросети
на промплощадке с указанием их инвентарных номеров.

Истец обращался с иском о возврате ему имущества, ссылаясь на то, что ответчику было передано не то имущество, которое предусмотрено в договоре, а другое имущество (то есть другие кабельные сети).

Судебным актом по делу N А41-К1-3406/03 в иске было отказано, на том основании, что документально подтверждено принятое ОАО “Люберецкие сети“ решение об участии в качестве учредителя ЗАО “Инжтех“. Была подтверждена передача в уставный капитал высоковольтных сетей.

В решении суда указано, что передаваемые сети не были идентифицированы, в связи с чем было принято дополнение к акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика в заседании суда подтвердил, что на предприятии истца нет других кабельных сетей, кроме сетей, переданных ответчику.

Истец, по мнению суда, не представил достаточных доказательств того, что кабельные сети, по которым заявлен настоящий иск, не вошли в состав переданных кабельных сетей в уставный капитал ЗАО “Инжтех“ (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что регистрация права собственности ЗАО “Инжтех“ произведена без материально-правовых обоснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.