Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2003 N Ф09-3182/03-АК по делу N А50-5864/03 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление деклараций по налогу на имущество, сбору на содержание милиции, по налогу на рекламу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2003 года Дело N Ф09-3182/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми на решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5864/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми к ООО “КамаИнфоТЕК“ о взыскании налоговых санкций.

От заявителя и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ООО “КамаИнфоТЕК“ о взыскании налоговых санкций в сумме 300 руб., предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление деклараций по налогу на имущество, сбору на содержание милиции за 9 месяцев 2002 года, по налогу на рекламу за III квартал 2002 года.

Решением от 26.05.2003 Арбитражного суда Пермской области заявление удовлетворено частично в сумме 200 руб.

В апелляционной инстанции решение от 26.05.2003 не пересматривалось.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми - с решением суда не согласен в части отказа в иске, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 80 НК РФ, просит его отменить в указанной части, заявленные требования удовлетворить полностью.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в ходе камеральной налоговой проверки ООО “КамаИнфоТЕК“ установлено несвоевременное представление деклараций за 9 месяцев (III квартал) 2002 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения N 15/250 от 29.01.2003 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление деклараций, в частности, по налогу на имущество в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в части расчета по налогу на имущество, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем (в срок) исполнении налогоплательщиком обязанности представления указанного расчета.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ и п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.

Согласно ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерская отчетность представляется в течение 30 дней по окончании квартала, 90 дней по окончании года.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии нарушения срока представления налогоплательщиком вышеуказанного расчета налога на имущество неверен.

Вместе с тем, в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Суд кассационной инстанции с учетом незначительности просрочки представления налоговых деклараций считает возможным уменьшить общий размер штрафа, предъявленного ко взысканию налоговым органом, до 200 руб.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5864/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.