Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2003 N Ф09-2765/03-ГК по делу N А76-17128/02 Поскольку доказательства, надлежащим образом обосновывающие встречные требования, ответчиком не представлены, вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с него задолженности признан правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2003 года Дело N Ф09-2765/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ на постановление апелляционной инстанции от 24.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17128/02 по иску ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ к ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ о взыскании 4157,27 рублей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ о взыскании 4157,27 рублей, составляющих задолженность за продукцию, отгруженную по накладной N 9188594 от 08.06.2001.

ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ заявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ 2044,17 рублей задолженности за товар, отгруженный по накладной N 80686474 от 27.03.2000.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ уточнило предмет встречного иска, увеличив размер требований до 6201,44 рублей.

Решением от 21.03.2003 произведен зачет встречного требования первоначальному, с ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ взыскано 2044,17 рублей долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003 решение отменено, с ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ взыскано 4157,27 рублей задолженности.

ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ с постановлением не согласно, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, решение оставить без изменения, считая обоснованным проведение зачета встречных требований в судебном порядке. При этом заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ основывает исковые требования о взыскании 4157,27 рублей на железнодорожной квитанции N 9188594 от 08.06.2001.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ 2044,17 рублей задолженности за товар, отгруженный по накладной N
80686474 от 27.03.2000.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для зачета встречного требования ввиду наличия у ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ задолженности перед ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ в размере 4157,27 рублей и 6201,44 рублей задолженности ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ перед ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку сведения о надлежащем уведомлении сторон о времени судебного заседания, назначенного на 21.03.2003, в материалах дела отсутствуют, апелляционная инстанция по дополнительно представленным в дело в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам отменила решение правомерно.

Анализ сложившихся взаимоотношений сторон показывает, что ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ в счет взаиморасчетов поставило ОАО “Дивногорский завод низковольтной аппаратуры“ товар на сумму 40545,13 рублей, тогда как общая стоимость товара, поставленного по заявке ответчика от 10.05.2001 по железнодорожной квитанции N 9188594 от 08.06.2001, составила 44702,40 рублей.

Поскольку доказательства, надлежащим образом обосновывающие встречные требования ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“, не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вывод апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО Торговый дом “Абразивные заводы Урала“ задолженности в размере 4157,27 рублей следует признать правомерным (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка, оснований
для переоценки не имеется (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17128/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.