Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2003 N Ф09-3168/03-АК по делу N А47-5943/03 Так как заявитель принял все меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, привлечение к административной ответственности является неправомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 сентября 2003 года Дело N Ф09-3168/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сбродова Е.П. на решение от 22.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5943/03 по заявлению предпринимателя Сбродова Е.П. о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку по делу об административном правонарушении.
Представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Предприниматель Сбродов Евгений Павлович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Бузулуку N 93 от 04.06.03 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Решением суда от 22.07.03 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Бузулуку с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ и указывая, что несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовых машин влечет ответственность предпринимателя, от имени которого оказаны услуги.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Бузулуку в ходе проверки выполнения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлен факт невыдачи двум пассажирам маршрутного автобуса КАВз-3270, госномер К671ЕТ56, принадлежащего предпринимателю Сбродову Е.П., бланков строгой отчетности (билетов) за оказанную услугу по пассажирским перевозкам (акт N 000301 от 03.06.03, протокол N 179 от 3 июня 2003 г.). По результатам проверки налоговым органом принято постановление N 93 от 04.06.03 о привлечении предпринимателя Сбродова Е.П. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя Сбродова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку налоговым органом не доказана вина предпринимателя в указанном правонарушении.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьями 1, 2, 3 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями, которые определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 745 от 30.07.93 (в ред. постановления Правительства РФ N 904 от 07.08.98).
Верховным Судом РФ в решении от 01.08.01 N ГКПИ 01-1199 и в определении от 03.10.01 N ГКПИ 01-985 даны разъяснения о наличии у предпринимателя, оказывающего услуги по пассажирским перевозкам на городских и пригородных маршрутах, обязанности обеспечить применение контрольно-кассовой машины либо продажу пассажиру проездного билета.
Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 N 14-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.99 N 29-О, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что бланки строгой отчетности (билеты) не были выданы пассажирам по вине водителя автобуса Парашиди А.А., с которым предпринимателем Сбродовым Е.П. был заключен трудовой договор и на которого согласно должностной инструкции возложена обязанность производить расчеты с пассажирами с применением билетов.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявитель принял все меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поэтому его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует; привлечение к административной ответственности является неправомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, т.к. основаны на неправильном толковании законодательства.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5943/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.