Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2003 N Ф09-3165/03-АК по делу N А60-2195/03 Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных области по аннулированию лицензии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 года Дело N Ф09-3165/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации “Каменское межрайонное общество охотников и рыболовов“ на решение от 26.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2195/03.
В судебное заседание прибыли: представители заявителя - Бокарев О.С., руководитель, выписка из протокола от 05.04.03, Пастухов Н.А., адвокат, ордер от 29.03.03 N 046227; представитель заинтересованного лица - Гущин В.Г., доверенность от 03.02.02 N 36-юр; представитель третьего лица - Миронова Ю.А., доверенность от 12.03.03 N 14/66.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Общественная организация “Каменское межрайонное общество охотников и рыболовов“ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области, третье лицо: ОАО “Синарский трубный завод“, о признании недействительным приказа от 12.11.2002 N 240.
Решением от 26.03.03 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.03 того же суда решение от 26.03.03 оставлено без изменения.
Общественная организация “Каменское межрайонное общество охотников и рыболовов“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 47 Закона РФ “О животном мире“, нарушение судом тайны совещательной комнаты.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, приказом Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области от 12.11.2002 N 240 прекращено право пользования животным миром и аннулирована лицензия на право охоты в отношении Общественной организации “Каменское межрайонное общество охотников и рыболовов“.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Свердловской области по аннулированию лицензии.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ “О животном мире“, пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
В силу абзаца 4 ст. 47 Закона РФ “О животном мире“ право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром.
Поскольку арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общественная организация “Каменское межрайонное общество охотников и рыболовов“ нарушила условия пользования охотничьими угодьями, предусмотренные договором между заявителем и Администрацией Свердловской области от 13.09.1995 (пункт 3.11 договора), а также нарушила условия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 1275 со сроком действия с 19.04.2001 по 19.04.2006 (том 1, л. д. 103), передав ведение охотничьего хозяйства на части территории, закрепленной за общественной организацией, ОАО “Синарский трубный завод“, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на нарушение судом тайны совещательной комнаты при принятии решения судом кассационной инстанции не принимается, так как никаких доказательств подтверждения указанного факта заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2195/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.