Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2003 N Ф09-3094/03-АК по делу N А60-5075/03 Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2003 года Дело N Ф09-3094/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Тагильское пиво“ на решение от 26.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5075/03.

В заседании приняли участие: Представитель заявителя - Вахромова Р.К., по доверенности от 03.02.03 N 38; Представитель заинтересованного лица - Кондрашина А.С., по доверенности от 03.02.03 N
04-14/3206.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ЗАО “Тагильское пиво“ (ЗАО “ТАПИ“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области от 20.12.02 N 18-36/21287.

Решением от 26.03.03 заявителю отказано в удовлетворении требований в части эпизода отнесения на себестоимость продукции части затрат по медпункту. В остальной части решение ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 20.12.02 N 18-36/21287 признано в обжалуемой части недействительным.

Постановлением от 23.06.03 решение суда оставлено без изменения.

ЗАО “ТАПИ“ с принятыми судебными актами не согласно в части отказа, просит их в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом пп. “е“ и “ж“ п. 2 Положения о составе затрат... N 552 от 05.08.92, Федерального Закона “Об основах охраны труда в РФ“, ст. ст. 140, 141 КЗОТ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО “ТАПИ“.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО “ТАПИ“, результаты которой отражены в акте от 22.11.02. Указанный акт явился основанием для принятия решения от 20.12.02 N 18-36/21287. В ходе возражений на акт проверки налогоплательщик указал на завышение им в проверяемом периоде налоговой базы по налогу на прибыль в связи с невключением в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на зарплату медработников, медикаменты, моющие средства, инвентарь, амортизацию основных средств по имеющемуся на предприятии медпункту, а также на оплату курсов повышения квалификации фельдшера. Общая сумма указанных затрат в 1999 г.
составила 59552 руб., в 2001 - 131740 руб. Налогоплательщик, полагая, что при принятии решения налоговый орган должен был учесть указанные расходы и уменьшить налог на прибыль, доначисленный по другим основаниям проверки, обратился в суд за признанием ненормативного акта недействительным, кроме прочего, в части налога на прибыль на сумму 27562 руб., соответствующих пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, судебные инстанции исходили из отсутствия производственной направленности спорных расходов.

Такой вывод сделан судом в ходе исследования представленных в дело доказательств в порядке ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, соответствует ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и “Положению о составе затрат...“ утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

Оснований для переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль в связи с вышеизложенными обстоятельствами налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись. Соответственно, требования заявлены в нарушение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 81 Налогового Кодекса РФ. Решение ИМНС РФ, принятое по результатам налоговой проверки, по спорному эпизоду доначислений налога на прибыль не содержит.

В остальной части судебные акты сторонами не обжаловались и кассационном порядке не рассматривались.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5075/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.