Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2003 N Ф09-3006/03-АК по делу N А47-2891/03 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций за несвоевременное сообщение о закрытии банковского счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 сентября 2003 года Дело N Ф09-3006/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2891/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга к ООО “Тополь“ о взыскании налоговых санкций.

От заявителя и ответчика,
уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО “Тополь“ налоговых санкций по ст. 118 НК РФ в размере 5000 руб. за несвоевременное сообщение о закрытии банковского счета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 того же суда решение от 12.05.2003 оставлено без изменения.

Заявитель - Инспекция МНС РФ по Центральному г. Оренбурга - с указанными судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 23, ст. ст. 111, 118 НК РФ, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью “Тополь“ 10.12.2002 закрыт транзитный валютный счет, о чем организация налоговому органу не сообщила.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения от 03.02.2003 N 7-с о привлечении ООО “Тополь“ к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, в сумме 5000 руб. и обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия обязанности ответчика сообщать о закрытии транзитного валютного счета и отсутствия события налогового правонарушения.

Вывод арбитражного суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов в десятидневный срок.

Статья 11 НК РФ определяет счета как расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании
договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций.

При заключении договора банковского счета в иностранной валюте одновременно с текущим валютным счетом по одному договору на расчетно-кассовое обслуживание в обязательном порядке открывается транзитный валютный счет.

Транзитный валютный счет открыт организации помимо ее воли в целях осуществления валютного контроля и во исполнение требований п. 6 Инструкции Банка России от 29.06.1992 N 7 “О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке России“, Указания Банка России от 20.10.1998 N 383-у “О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации“.

Кроме того, у клиента отсутствует свобода распоряжения средствами с названного счета.

Следовательно, транзитный валютный счет не соответствует определению счета, данному статьей 11 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2891/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.