Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2003 N Ф09-2540/03-ГК по делу N А60-7012/02 Правомерен вывод суда о соответствии сделки по передаче спорного имущества по актам приема-передачи требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания ее недействительной (ничтожной), поскольку смены собственника при передаче спорного имущества по актам не произошло, поскольку имущество является федеральной собственностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 2003 года Дело N Ф09-2540/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малышевского государственного геолого-промышленного предприятия на решение от 15.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7012/02 по иску Малышевского государственного геолого-промышленного предприятия к Федеральному государственному унитарному предприятию “Уралкварцсамоцветы“, 3-е лицо - Министерство по управлению государственным имущество Свердловской области о признании
недействительной ничтожной сделки.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - юрист Крылова А.М. по доверенности N 1 от 01.03.03; ответчика - юрист Высокинский В.В. по доверенности, третьего лица - Султанов Р.Х. по доверенности от 27.05.03.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Малышевское государственное геолого-промышленное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Уралкварцсамоцветы“, 3-е лицо - Министерство по управлению государственным имущество Свердловской области о признании недействительной (ничтожной) сделки безвозмездной передачи недвижимого имущества на основании актов NN 1 - 4 от 22.04.99, как несоответствующей требованиям п. 3 ст. 574 и п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Решением от 15.05.03 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03 решение оставлено без изменения.

Истец - Малышевское государственное геолого-промышленное предприятие - с решением и постановлением не согласен, ссылается на нарушение пп. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи от 22.04.1999 NN 1 - 4 истец передал со своего баланса на баланс Федерального государственного унитарного предприятия “Уралкварцсамоцветы“ недвижимое имущество - здание конторы, здание лаборатории NN 1 и 2, здание заготовок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.02 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по безвозмездной передаче спорного имущества ответчику является недействительной (ничтожной), обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил
из следующих обстоятельств.

Малышевское государственное геолого-промышленное предприятие зарегистрировано на основании решения N 7 от 20.12.1991 Малого Совета Асбестовского городского Совета народных депутатов, как предприятие с государственной формой собственности.

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 07.07.1991 N 697-р спорное имущество передано истцу в хозяйственное ведение (п. 1.3 Устава Госкомгеологии РСФСР).

По актам приема-передачи NN 1 - 4 от 22.04.99 здание конторы, здания лаборатории N 1-2, здание заготовок истец с согласия Министерства природных ресурсов РФ, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества (л. д. 22), передал со своего баланса на баланс ответчика - ФГУП “Уралкварцсамоцветы“.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11.08.00 N 2228 имущество, в том числе спорные здания, закреплены за ФГУП “Уралкварцсамоцветы“ на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, смены собственника при передаче спорного имущества по актам от 22.04.99 не произошло, поскольку имущество является федеральной собственностью (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 005818, приказ N 918 от 23.03.00 “О внесении в реестр федерального имущества“), нормы ст. 575 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

В связи с изложенным правомерен вывод суда о соответствии сделки по передаче спорного имущества по актам приема-передачи NN 1 - 4 ФГУП “Уралкварцсамоцветы“ требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания ее недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельства дела, в том числе - передачи спорного имущества, установлены правильно на основе исследования и оценки, имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется. Согласно пп. “г“ пункта 1 ст. 114 Конституции РФ и пункту 15 постановления ВС РФ от
27.12.91 N 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ, осуществляет Правительство РФ, которое может делегировать определенные полномочия органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов РФ. В соответствии с Уставом Малышевского государственного геолого-промышленного предприятия Комитет РСФСР по геологии и использованию недр действовал в отношении спорного имущества на основании права, предоставленного распоряжением Совета Министров РСФСР.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.03 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7012/02-с4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.