Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2003 N Ф09-2358/03-ГК по делу N А76-17907/01 Поскольку собрание было проведено неуполномоченным органом, на собрании присутствовало менее двух третей от общего числа представителей, то есть кворум на собрании отсутствовал, выводы суда о нарушении при проведении оспариваемого собрания установленного законодательством порядка его проведения и наличии оснований о признании недействительными решений, принятых на чрезвычайном собрании представителей потребительских обществ, являются обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2358/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кунашакского районного союза потребительских обществ на решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17907/01 по иску потребительского общества “Кунашакская торгово-закупочная база“, Куяшского потребительского общества, Дружненского потребительского общества к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ о признании недействительными решений собрания представителей
потребительских обществ.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика: адвокат Булаванцева Н.А. по ордеру N 0146 от 27.08.2003; председатель Совета Рахматуллин Р.М. по протоколу N 1 от 27.02.2003; председатель Совета Кузнецова Т.И. по протоколу от 21.03.2003.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Потребительское общество “Кунашакская торгово-закупочная база“, Куяшское потребительское общество, Дружненское потребительское общество обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ о признании недействительными решений, принятых на чрезвычайном собрании представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ от 08.06.2001.

Решением от 27.03.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - Кунашакский районный союз потребительских обществ, с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неподведомственность данного дела арбитражному суду, несоответствие выводов суда действующему законодательству, в том числе ст. 36 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“, неполное исследование представленных доказательств. В судебном заседании представители ответчика, кроме председателя Совета Кузнецовой Т.И., доводы кассационной жалобы поддержали.

Истцы - потребительское общество “Кунашакская торгово-закупочная база“, Дружненское потребительское общество, председатель Совета Кунашакского районного союза потребительских обществ - Кузнецова Т.И., в отзывах на кассационную жалобу пояснили, что считают решение и постановление законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласились.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения
и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, 08.06.2001 было проведено чрезвычайное собрание представителей потребительских обществ, на котором, в частности, были приняты решения о выборах членов Совета и председателя Совета Кунашакского районного союза потребительских обществ. На данном собрании согласно протоколу (т. 2 л. д. 28 - 36) присутствовало 27 представителей потребительских обществ, собрание созвано и проведено по их инициативе.

Полагая, что чрезвычайное собрание от 08.06.2001 было созвано и проведено с нарушением установленного порядка, чем нарушены права пайщиков, Потребительское общество “Кунашакская торгово-закупочная база“, Куяшское потребительское общество, Дружненское потребительское общество обратились в арбитражный суд с требованием о признании указанного собрания недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства избрания в качестве представителей 45 человек. Поскольку для признания собрания состоявшимся необходимо присутствие не менее чем двух третей представителей потребительских обществ (п. 6.6 устава), а на собрании фактически присутствовало только 27 человек, собрание не было созвано уполномоченным органом, суд признал данное собрание проведенным с нарушением законодательства, а принятые на данном собрании решения - недействительными.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“ и п. 6.8 устава вопрос проведения общих собраний представителей потребительских обществ отнесен к исключительной компетенции Совета Кунашакского районного союза потребительских обществ.

Как видно из протокола оспариваемого собрания, оно было созвано и проведено по инициативе 27 представителей потребительских обществ, решение о созыве и проведении собрания уполномоченным органом (Советом) не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“ и
п. 6.6 устава общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее чем две трети представителей потребительских обществ союза.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что для участия в общих собраниях представителей потребительских обществ Кунашакского районного союза потребительских обществ было избрано 45 представителей.

Поскольку собрание было проведено неуполномоченным органом, на собрании присутствовало 27 представителей, что составляет менее двух третей от общего числа представителей, то есть кворум на собрании отсутствовал, вывод суда о нарушении при проведении оспариваемого собрания установленного законодательством порядка его проведения является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17907/01 отмене или изменению в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17907/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.