Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2003 N Ф09-2325/03-ГК по делу N А71-10/03 Свои требования истец, являющийся участником общества, обосновывает тем, что данная сделка является крупной и заключена директором общества с превышением полномочий.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 года Дело N Ф09-2325/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шмакова С.В. на решение от 23.04.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10/03 по иску Шмакова С.В. к ООО “ТехПромСервис“, ООО “Инвестснаб“ о признании сделки недействительной.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Шмаков С.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора N 5-01 от 02.09.02 заключенного между ответчиками.
Решением от 23.04.03 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 36, 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 174 ГК РФ.
Проверив законность решения в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору N 5-01 от 02.09.02 ООО “Инвестснаб“ (исполнитель) по поручению ООО “ТехПромСервис“ (заказчик) выполняет работу по обдирке слитков (сталь 08Х18Н10Т), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Стоимость работ определена сторонами в сумме 241140 руб.
В качестве оплаты выполненных работ (акт приема-передачи от 12.09.02) ООО “ТехПромСервис“ передало ООО “Инвестснаб“ по актам приема-передачи N 1 от 23.09.02, N 2 от 25.09.02, N 3 от 27.09.02, N 4 от 30.09.02 имущество на общую сумму 190869 руб. 36 коп.
Свои требования истец, являющийся участником ООО “ТехПромСервис“, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 33%, обосновывает тем, что данная сделка в силу ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ является крупной и заключена директором ООО “ТехПромСервис“ с превышением полномочий.
Установив, что общим собранием учредителей ООО “ТехПромСервис“ от 20.09.02, в котором принимали участие Дерягин А.В. и Иванов Е.М. владеющие долей в уставном капитале общества в размере 33% и 34% соответственно, одобрено заключение оспариваемого договора и принято решение о передаче имущества в счет оплаты выполненных работ, суд обоснованно, в соответствии со ст. 183 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.04.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.