Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2003 N Ф09-2229/03-ГК по делу N А34-950/03-С25 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, определив их размер по цене дизельного топлива на момент предъявления иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 года Дело N Ф09-2229/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области на решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-950/03-С25 по иску СГУП “Курганская продовольственная корпорация“ к Администрации Муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области о взыскании убытков в размере 1378337 руб. 70 коп.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель истца - Просвирнина Т.А., начальник юридического отдела (доверенность от 03.09.02 N 125).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Поступило ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины по кассационной жалобе.

Сельскохозяйственное государственное унитарное предприятие “Курганская продовольственная корпорация“ (далее - СГУП “Курганская продовольственная корпорация“) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области (далее - Администрация МО Лебяжьевского района) о взыскании убытков в размере 1378337 руб. 70 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.05.2000 N 26/9-00 (ГСМ).

Решением от 14.04.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик - Администрация МО Лебяжьевского района, с решением и постановлением не согласен, просит их изменить и взыскать с ответчика 940825 руб. 20 коп. Обжалуя судебные акты, заявитель считает их необоснованными и незаконными, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что Администрация МО Лебяжьевского района, заключая договор с истцом, выступала как орган местного самоуправления с целью социально-экономического развития территории МО. Заявитель также ссылается на невыполнение обязательств по договору из-за непредотвратимых обстоятельств погодного характера и, как следствие, на отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 18.05.2000 между сторонами был заключен договор N 26/9-00 (ГСМ), по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика горюче-смазочные материалы,
с условием расчета за поставку ГСМ сдачей пшеницы продовольственной 3 класса ГОСТа 9353-90 не позднее 01.10.2000 года (п. 1.1 договора). Истец осуществил поставку по договору дизельного топлива в количестве 168,604 тонн. Ответчик обязательств по поставке пшеницы не исполнил, расчетов денежными средствами, как предусмотрено п. 3.6 договора, не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд правомерно на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, определив их размер по цене дизельного топлива на момент предъявления иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины в неисполнении обязательств отклоняются, поскольку пунктом 4.3 договора предусмотрено освобождение Администрации МО Лебяжьевского района от ответственности в случае наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств погодного характера в соответствии с документами Правительства РФ, в той части, за которую данными документами погашен основной долг, и непосредственно по сельхозпродукции, подлежащей сдаче в счет данного договора (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В материалах дела такие документы отсутствуют.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда о недоказанности отсутствия вины ответчика, а также о наличии в данном случае оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление являются законными, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

От ответчика - Администрации МО Лебяжьевского района, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины по кассационной жалобе в связи
с тяжелым финансовым положением и дефицитом бюджета.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом в соответствии со ст. 102 АПК РФ, п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-950/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Лебяжьевского района в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.