Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2003 N Ф09-2202/03-ГК по делу N А47-145/02-18ГК Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного неправомерным вынесением таможенным комитетом постановления о нарушении таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 августа 2003 года Дело N Ф09-2202/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Государственного таможенного комитета РФ и Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления на постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-145/02-18ГК по иску ЗАО “НК “Казакстан темiр жолы“ к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления, Министерству финансов РФ, Государственному таможенному комитету РФ, о возмещении ущерба в
размере 871061 руб. 30 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители истца: Тюменов К.С. - главный специалист отдела исковой работы (доверенность от 25.03.2003 N 449-ЦЮД); Оренбургской таможни: Чепурин К.С. - начальник отдела (доверенность от 23.12.2002 N 19-36/189); ГТК РФ: Чепурин К.С. - начальник отдела Оренбургской таможни (доверенность от 13.01.2003 N 14-58/03-49д).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество “Национальная компания “Казакстан темiр жолы“ (далее ЗАО “НК “Казакстан темiр жолы“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления (далее Оренбургская таможня) о взыскании суммы ущерба в рублях, эквивалентной 43422 швейцарским франкам на день вынесения, решения исходя из ставки Центрального Банка РФ.

В судебном заседании 18.12.2002 истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу 870837 руб. 53 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.12.2002.

Определениями от 30.08.2002 и 18.11.2002 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ (далее Минфин РФ) и Государственный таможенный комитет РФ (далее ГТК РФ).

В ходе судебного разбирательства 28.02.2003 истцом представлен уточненный расчет размера убытков в виде реального ущерба в сумме 871061 руб. 30 коп. (протокол судебного заседания от 28.02.2003).

Решением от 03.03.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взысканы убытки в сумме 781172 руб. 21 коп. за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных Государственному таможенному комитету
РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчики - ГТК РФ и Оренбургская таможня с постановлением не согласны, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку действия Оренбургской таможни являются правомерными, средства, вырученные от реализации меди, перечислены собственнику груза. Кроме того, заявители ссылаются на неправомерное применение судом положений ст. 158 БК РФ.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, считая постановление об отмене решения от 03.03.2003 законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в размере 43422 швейцарских франка, причиненного неправомерным вынесением Государственным таможенным комитетом РФ постановления о нарушении таможенных правил от 25.04.2000 N 09100-1362/00, ссылаясь на то, что данное постановление было признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2000 по делу N А47-1178/2000у, вступившим в законную силу 22.09.2000.

Как следует из материалов дела, 07.09.1999 таможенными органами поста Соль-Илецк при повторном таможенном контроле был задержан вагон N 23485071 с медью катодной в количестве 62,727 тонн, следовавший по маршруту станция Ахангаран - Новый Порт (Санкт-Петербург), в связи с подменой перевозочных документов.

09.04.1999 Оренбургской таможней в отношении Республиканского государственного предприятия “Казахстан темир жолы“ (ныне ЗАО “НК “Казакстан темiр жолы“) возбуждено дело о нарушении таможенных правил N 09100-1362/99 по статье 278 Таможенного кодекса РФ. 18.05.1999 вынесено постановление (впоследствии отмененное постановлением ГТК РФ от 27.12.1999) о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 278 ТК РФ с
наложением взыскания в виде штрафа, составляющего 100% стоимости товара со взысканием стоимости товара.

Государственный таможенный комитет РФ постановлением о нарушении таможенных правил от 25.04.2000 N 09100-1362/00 признал РГП “Казахстан темир жолы“ виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 278 ТК РФ и наложил на него взыскание в размере стоимости товара - меди катодной в размере 1842157 руб. Данное постановление было признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2000 по делу N А47-1178/2000у.

По факту подмены документов СО ЛОВД станции Илецк 30.04.1999 было возбуждено уголовное дело, груз (катодная медь) приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Производство по данному делу было приостановлено, постановление о приобщении к материалам дела меди было отменено постановлением прокуратуры. В дальнейшем задержанный груз был реализован Оренбургской таможней с согласия органов прокуратуры, на основании вступившего в законную силу постановления таможни по делу о НТП. Вся сумма полученная от реализации товара была перечислена ее собственнику - ОАО “Алмалыкский горнометаллургический комбинат“.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков: поскольку не представлены доказательства реального исполнения обязанности РГП “НК “Казакстан темiр жолы“, возложенной на него протоколом претензионного совещания от 23.05.2001 N 10, по возмещению ГАЖК “Узбекистон темир йуллари“ суммы, взысканной по решению судебных органов в размере 43422 швейцарских франка. Судом не признана в качестве доказательства представленная истцом бухгалтерская выписка взаиморасчетов между ним и Узбекской железной дорогой, так как не установлено из какого документа она изготовлена.

Суд апелляционной инстанции решение от 03.03.2003 отменил, признав ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц таможни доказанным на основании представленных
истцом доказательств (решения Хозяйственного суда г. Ташкента от 14.07.2000, постановления судебной коллегии Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19.12.2000; протокола N 10 претензионного совещания по спорным делам за несохранные перевозки между железными дорогами от 23.05.2001; бухгалтерской выписки истца по взаиморасчету с ГАЖК “Узбекистон темир йуллари“ на 30.06.2001; письма ГАЖК “Узбекистон темир йуллари“ от 19.12.2002 N 439-юр).

Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании предъявленной на основании ст. 1069 ГК РФ суммы ущерба, определив ее на основании курса швейцарского франка на 30.10.2001.

Государственный таможенный комитет РФ и Оренбургская таможня ссылаются на правомерность действий таможенного органа по задержанию и реализации задержанного груза, так как груз перемещался через границу по подложным документам (что не отрицается истцом). При вынесении Арбитражным судом Оренбургской области решения от 22.08.2000 по делу N А47-1178/2000у об отмене постановления таможни от 25.04.2000 не рассматривался вопрос о незаконности реализации товара. Все денежные средства, вырученные от реализации товара за вычетом 20%-го комиссионного вознаграждения, в полном объеме были перечислены его собственнику, который не имеет претензий к таможенному органу. Кроме того, Решение арбитражного суда от 22.08.2000 не может подтверждать сумм убытков, понесенных ЗАО “НК “Казакстан темiр жолы“, так как относится к спору между другими юридическими лицами. Таможенные органы не являются ни грузоотправителем, ни грузополучателем товаров, а лишь осуществляют властные полномочия по осуществлению таможенного контроля грузов, перемещаемых через таможенную границу, кроме того, в их действиях отсутствует совокупность всех необходимых условий, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности за вред, причиненный государственным органом.

Изучив материалы дела, доводы суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает
решение от 03.03.2003 и постановление от 30.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области подлежащими отмене.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме наличия самого факта причинения вреда обязанность по его возмещению возникает при наличии противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), а также вины причинителя.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии всех обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности. Мотивировочная часть постановления не содержит выводов о составе правонарушения.

Доводам ответчиков о противоправности действий самого истца оценка не дана.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными. Судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-145/02-18ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.