Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2003 N Ф09-2381/03-АК по делу N А76-107/03 Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по подоходному налогу, взносам во внебюджетные фонды, пени и штрафа, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не представлено неопровержимых доказательств факта получения налогоплательщиком дохода от реализации товаров предпринимателям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 2003 года Дело N Ф09-2381/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-107/03 по заявлению к предпринимателю Зариповой Н.М. о взыскании 11972 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель налогового органа Купцова А.В. по дов. от 22.05.2003.

Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к предпринимателю Зариповой Н.М. с заявлением о взыскании задолженности по подоходному налогу, взносам во внебюджетные фонды, пени и штрафа по ст. 122 НК РФ в общей сумме 11972 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неучтение предпринимателем Зариповой Н.М. в целях исчисления подоходного налога и страховых взносов во внебюджетные фонды за 1999 г. дохода в общей сумме 18657 руб. 34 коп., полученного от реализации товаров предпринимателям Редькину Ю.А. и Довжик А.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 108 НК РФ не представлено неопровержимых доказательств факта получения налогоплательщиком названного
дохода. Данный вывод был сделан судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ на основании исследования всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для его переоценки в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-107/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.