Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2003 N Ф09-2256/03-АК по делу N А71-86/03 К неприменению контрольно-кассовой машины приравнивается использование машины, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2003 года Дело N Ф09-2256/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Взлет“ на решение от 26.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-86/03.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Взлет“ обратилось в Арбитражный
суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска от 25.12.02 N 309/2002 - о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03 того же суда решение от 26.02.03 оставлено без изменения.

ООО “Взлет“ с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. Заявитель также указывает на наличие процессуальных нарушений при проведении проверки налоговым органом, а именно ст. ст. 25.4, 27.8 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска в ходе проведения проверки соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке (ларьке на пересечении ул. Кошевого и ул. Баранова, остановка “Ветлечебница“), принадлежащей ООО “Взлет“ при продаже жевательной резинки не был отбит и выдан покупателю чек. На применяемой контрольно-кассовой машине отсутствует средство визуального контроля - голограмма “Сервисное обслуживание“ за 2002 год, обнаружены отклонения во времени на контрольно-кассовой машине с фактическим (акт проверки от 17.12.02, протокол от 19.12.02). По результатам проверки налоговым органом принято постановление от 25.12.02 N 309/2002 - о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа
в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и отсутствии нарушений со стороны налогового органа, которые могут явиться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ применение административной ответственности влечет продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом, исходя из смысла ст. 3 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в редакции Постановления Правительства РФ от 7.08.98 N 904, к неприменению контрольно-кассовой машины приравнивается использование машины, на которой отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствует маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля, т.е. имеются повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти.

Поскольку факт отсутствия на контрольно-кассовой машине, применяемой в торговой точке заявителя, голограммы “Сервисное обслуживание“ за 2002 год подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, арбитражный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным вышеуказанного постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд правомерно указал на то, что процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, являются незначительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины и виновности продавца,
не применившего контрольно-кассовую машину при расчете с покупателем, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в данном случае названный довод для наличия состава правонарушения, не имеет значения, поскольку в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ - использование контрольно-кассовой машины при отсутствии голограммы приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-86/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2003 года.