Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2003 N Ф09-1802/2003-ГК по делу N А07-680/02 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по оценке имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с обоснованным требованием о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июля 2003 года Дело N Ф09-1802/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов“ на решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-680/02 по иску ООО “Гипар“ к ГУП “Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов“ о взыскании 798507 руб.

В судебном заседании приняли участие представители истца -
Т.Н. Астахова, директор, Г.В. Сайфутдинова, дов. от 07.07.03.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Гипар“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП “Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов“ о взыскании основного долга по договору N 09/2002 от 15.01.02 в размере 681600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.02 по 10.01.03 в размере 114310 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дополнительно за период с 11.01.03 по 05.03.03 в размере 17892 руб.

Решением от 05.03.03 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 681600 руб. основного долга, 116907 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.03 решение оставлено без изменения.

Ответчик - ГУП “Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов“ - с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске отказать, полагая, что судом нарушена ст. 328 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 286, 287 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, 15.01.02 между истцом (оценщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Оц. 09/2002, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а оценщик по поручению заказчика оказывает услуги по оценке рыночной стоимости оборудования по производству катализаторов по
состоянию на 15.01.02 (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 200000 руб.

Согласно п. 1.4 договора результатом оказанных услуг по оценке является заключение, представляемое в форме письменного отчета.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.01.02 к указанному договору стороны согласовали увеличение стоимости работ на 481600 руб.

25.01.02 сторонами подписан акт о выполнении услуг по оценке имущества.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга - 681600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.02 по 05.03.03 в размере 132202 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

В части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.02 по 05.03.03 суд правомерно указал, что данная сумма в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, но в ином размере, поскольку истцом неверно произведен ее расчет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении истцом своих обязанностей по договору об оказании услуг несостоятельны, так как противоречат материалам дела.

Решение и постановление по настоящему делу являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-680/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП “Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов“ в доход федерального бюджета 50 руб. 50 коп. госпошлины по кассационной жалобе.