Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2003 N Ф09-1810/03-ГК по делу N А34-326/02 Поскольку решение общего собрания участников принято в отсутствие нарушений норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы участников, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания общего собрания недействительным является обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 2003 года Дело N Ф09-1810/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-326/02 по иску Ситникова М.С. к ООО “Курганинкасс“, третье лицо: ИМНС РФ по г. Кургану, о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Корелин
Г.Ю., адвокат по ордеру N 011852 от 16.07.03, удостоверению N 1230 от 28.02.03; ответчика - Коробов В.А. по ордеру N 006095 от 14.07.03, удостоверению N 0114 от 10.01.03.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Ситников М.С. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО “Курганинкасс“, третье лицо: ИМНС РФ по г. Кургану, о признании недействительным решения общего собрания участников о переизбрании ликвидационной комиссии от 29.10.02.

Решением от 05.03.03 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.03 решение оставлено без изменения.

Ситников М.С. с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 43 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, необоснованное неприменение ст. ст. 62, 63 ГК РФ.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Курганской области от 08.10.01 по иску ИМНС РФ по г. Кургану ООО “Курганинкасс“ ликвидировано (ст. 61 ГК РФ). Обязанности по ликвидации возложены на участников общества: Ситникова М.С., Шаповолова В.Т., Кафееву М.А., Карпенко Т.П., Кононова Г.П., ООО “Кетовский коммерческий банк“.

На общем собрании участников, состоявшемся 29.10.02 (протокол N 7) состав ликвидационной комиссии переизбран в связи с выявленными нарушениями.

В силу ст. 43 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и
нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При этом, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку решение общего собрания участников от 29.10.02 принято в отсутствие нарушений норм действующего законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы участников, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания общего собрания недействительным является обоснованным.

Между тем, нельзя признать правомерным применение к спорным правоотношениям ст. 198 АПК РФ. Норма данной статьи располагается в главе N 24 Раздела III АПК РФ, регламентирующего производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Отношения между участниками общества и обществом, а также участниками между собой характеризуются равенством, в связи с чем являются частными, и правила ст. 198 АПК РФ к ним применяться не могут. Однако, поскольку неправильное применение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного решения и постановления, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется (п. 3 ст. 288 АПК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для признания решения общего собрания недействительным достаточно установления факта отсутствия участника на собрании или голосования против оспариваемого решения, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании нормы ст. 43 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, которая в качестве
основания признания решения общего собрания недействительным предусматривает одновременное наличие нескольких условий, в том числе, нарушение норм действующего законодательства, иных правовых актов или Устава общества, нарушение прав и законных интересов участника.

Ссылка кассатора на ст. ст. 62, 63 ГК РФ судом не принята, поскольку переход полномочий по управлению делами юридического лица к ликвидационной комиссии с момента назначения последней не исключает возможности проведения собраний участниками общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда являются законными, обоснованными, отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-326/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.