Определение президиума Московского областного суда от 14.04.2004 N 317 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судом норм материального права.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2004 г. N 317
Судья: Черкова Н.В. Дело N 44г-266“
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Ефимова А.Ф.,
членов президиума Омельченко Т.А.,
Никоновой Е.А.,
Николаевой О.В.,
Алексеевой Л.Г.
рассмотрел надзорную жалобу ООО “РТС-Столица“ на решение Павлово-Посадского горсуда от 02.10.2003 по делу по иску С. к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 12000 рублей.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Алексеевой Л.Г., президиум
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к ОАО “Росгосстрах-Подмосковье“, в настоящее время ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 12000 рублей, ссылаясь на то, что 04.05.2003 на ул. Кирова г. Павловский Посад произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. ДТП произошло по вине К.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим К.Г., которая заключила договор страхования гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья и имуществу третьих лиц при управлении страхователем автотранспортным средством с ООО “Росгосстрах-Столица“, однако последний отказался от выплаты С. суммы ущерба, причиненного С.
Ответчик в суде иск не признал.
Решением Павлово-Посадского городского суда от 02.10.2003 с ООО “Росгосстрах-Столица“ в пользу С. взыскано 12200 рублей и госпошлина 470 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе ООО “Росгосстрах-Столица“ просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд 1-й инстанции.
В определении судьи Московского областного суда Ермиловой Л.Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда поставлен вопрос об отмене решения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении указал, что ДТП произошло по вине К.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего С., составила 68898 рублей 74 копейки. Поскольку К.Г. автомобиль был застрахован по риску гражданской ответственности, то ООО “Росгосстрах-Столица“ обязан выплатить С. сумму страховки - 12000 рублей.
При этом суд сослался на ст. 931 ГК РФ.
Однако при этом суд не учел требования п. 2 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Суд признал виновным в причинении ущерба К.А., который в договоре страхования не указан, а страхователем является К.Г.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Павлово-Посадского горсуда от 02.10.2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель президиума
А.Ф.ЕФИМОВ