Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2004, 16.04.2004 по делу N А41-К1-10801/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов, полученных в партии товара по договору поставки, т.к. истцом были грубо нарушены правила приемки груза, в силу чего у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за недостачу на поставщика.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-10801/0316 апреля 2004 г. - изготовлено “
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ж. - юрист по доверенности; от ответчик: С. - юрист по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Калуганефтепродукт“ к ЗАО “Ока-Сервис“ о взыскании 5857 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Калуганефтепродукт“ обратилось с иском в суд о взыскании с ЗАО “Ока-Сервис“ 5857 руб. 50 коп., составляющих сумму стоимости недостающих нефтепродуктов, полученных в партии товара по ж/д накладной N 10366534.
Решением от 13.11.2003 истцу в иске отказано.
Постановлением ФАС МО от 26.02.2004 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение с ответчиком договора N 72/526 от 25.04.2002 на поставку нефтепродуктов, получение от ответчика по ж/д накладной N 10366534 партии нефтепродуктов, оплату полученных нефтепродуктов, наличие недостачи в полученной партии на сумму 5857 руб. 50 коп., что отражено в акте приемки продукции по количеству N 446 от 10.06.2002.
Заявленные требования основаны на ст. ст. 309, 466 ГК РФ.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на недоказанность недостачи. Акт приемки истцом составлен с нарушением требований Инструкции П-6, Правил приемки груза по количеству. В акте приемки отсутствует ссылка на ГОСТ, на отбор проб, в акте приемки неправильно произведен замер для определения плотности, замеры производятся в двух точках, тогда как в акте отражено, что замер произведен в одной точке, уровень должен определяться в мм, в акте указано в см, истцу в иске просит отказать.
Возражения основаны на п. п. 3, 21, 17, 20 Инструкции П-6, ГОСТом 2517-80, договором N 72/526 от 25.04.2002 и дополнительным соглашением к нему от 25.04.2002.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все собранные по делу документы, выполнив указания ФАС МО от 26.02.2004, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 72/526 от 25.04.2002 на поставку нефтепродуктов.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил в адрес истца отгрузку по ж/д накладной N 10366534 автобензина АИ-80.
Отгруженная ответчиком партия нефтепродуктов оплачена истцом полностью, что подтверждается п/документами.
При приемке товара по количеству истец установил недостачу бензина в количестве 781 кг на сумму 5857 руб. 50 коп.
В подтверждение недостачи истец представил акт приемки N 446 от 10.06.2002, составленный с представителем общественности, работающим в филиале ОАО “Калуганефтепродукт“ в должности контролера.
Данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства недостачи автобензина на предъявленную истцом сумму по следующим основаниям.
В заключенном между ОАО “Калуганефтепродукт“ и ЗАО “Ока-Сервис“ договоре поставки N 72/526 от 25.04.2002 и дополнительном соглашении (л. д. 22 - 26) предусмотрено, что приемка груза по количеству производится в порядке, определенном Инструкцией П-6, по результатам приемки составляется акт по форме, предусмотренной Приложением к Инструкции “О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях“, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР N 06/21-8-446 от 15.08.1985.
В соответствии с названной Инструкцией П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, иными обязательными правилами и договором.
В акте о недостаче должно быть указано, каким способом определено количество недостающей продукции.
Инструкцией N 06/21-8-446 установлено, что при определении массы нефтепродуктов объемно-массовым методом уровень нефтепродуктов в ж/д цистерне измеряется метроштоком через горловину цистерны в двух противоположных точках горловин, при этом уровень отсчитывается до 1 мм (п. 2.19 Инструкции).
Приемка осуществлена с нарушением установленных для сторон обязательных правил, а именно в акте приемки отсутствует ссылка на правила, нормы, стандарты, которыми руководствовался истец при приемке продукции по количеству (п. 3 Инструкции П-6). В нарушение Инструкции N 06/21-8-446 замеры произведены в одной точке, а отсчет уровня определен не в миллиметрах, а в сантиметрах.
Акт приемки не содержит ссылок на отбор проб, тогда как Инструкция N 06/21-8-446 (п. 2.21) предусматривает определение плотности в транспортных средствах по отобранным пробам.
Кроме того, в акте приемке по количеству отмечено несоответствие плотности отгруженного продукта фактически поступившему.
Вместе с тем определение плотности относится к качественному показателю, тогда как представитель согласно выданному ему удостоверению (л. д. 16) не был уполномочен на участие в приемке по качеству.
В связи с грубым нарушением правил приемки грузов суд не принимает в качестве надлежащего доказательства образования недостачи на заявленную сумму акт приемки N 446 от 10.06.2002, составленный с представителем общественности.
Довод ответчика о нарушении истцом правил приемки груза по количеству основан на представленных суду документах и признан судом обоснованным.
У суда отсутствуют основания для возложения ответственности за недостачу на поставщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.