Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2003 N Ф09-247/03-ГК по делу N А60-12185/02 Поскольку просрочка в оплате поставленного мазута допущена администрацией муниципального образования по причине нерегулярности в выделении денежных средств, судом правильно сделан вывод об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и отказано в удовлетворении требования о взыскании пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 июля 2003 года Дело N Ф09-247/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торгово-промышленная компания “Стэк“ на решение от 07.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12185/02 по иску ООО “Торгово-промышленная компания “Стэк“ к Администрации муниципального образования “Поселок Староуткинск“ о взыскании 1013462 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации муниципального образования “Поселок Староуткинск“ - Брезгин
А.С., доверенность от 30.06.2003 N 101; ООО “Торгово-промышленная компания “Стэк“ - Рушков И.А., доверенность от 14.01.2003 N 03/03.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Торгово-промышленная компания “Стэк“ (далее ООО “ТПК “Стэк“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования “Поселок Староуткинск“ (далее - Администрация МО “Поселок Староуткинск“) о взыскании 1013462 руб. 09 коп. пени по договору поставки N 26/12-п от 26.12.2000 за просрочку платежей за период с 02.03.2001 по 27.05.2002.

Решением от 07.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области ООО “ТПК “Стэк“ отказано в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 1013462 руб. 09 коп.

ООО “ТПК “Стэк“ с решением не согласно, просит его отменить, полагая, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, ссылается на нарушение судом ст. ст. 124, 401 ГК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “ТПК “Стэк“.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 26/12-п от 26.12.2000, согласно которому ООО “ТПК “Стэк“ обязался до 10.01.2001 поставить, а Администрация МО “Поселок Староуткинск“ до 01.02.2001 оплатить товар (мазут топочный). Дополнительным соглашением от 01.02.2001 к договору срок оплаты установлен до 01.03.2001.

Поставленный ООО “ТПК “Стэк“ по договору поставки N 26/12-п от 26.12.2000 мазут оплачен Администрацией МО “поселок Староуткинск“ с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо
признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В подтверждение отсутствия вины ответчиком представлены распоряжение Правительства Свердловской области N 249-РП от 04.04.2001 “О расчетах за топочный мазут, поставленный муниципальным образованиям в осенне-зимний период 2000 - 2001 года“, распоряжение Правительства Свердловской области N 651-РП от 22.08.2002 “О предоставлении бюджетных ссуд для расчетов за топливо муниципальных образований Свердловской области“, платежные поручения N 244 от 13.12.2001, N 299 от 17.12.2001, N 978 от 18.12.2001, N 749 от 27.12.2001, N 323 от 28.12.2001, N 21 от 17.12.2001, N 104 от 20.12.2001, N 27 от 28.12.2001.

Кроме того, в деле имеются письма администрации МО “Поселок Староуткинск“ с просьбой о перечислении недостающей суммы, справки и решения об исполнении бюджета (л. д. 129, 137, 143 - 160).

Бюджетные средства, имевшиеся в распоряжении ответчика, полностью использованы по целевому назначению.

Поскольку просрочка в оплате допущена Администрацией МО “Поселок Староуткинск“ по причине нерегулярности в выделении денежных средств, судом сделан правильный вывод об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства.

С учетом изложенного, решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12185/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Торгово-промышленная компания “Стэк“ в доход федерального бюджета 8333 руб. 66 коп. госпошлины по кассационной жалобе.