Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2003 N Ф09-1810/03-АК по делу N А71-144/03 Дело по заявлению о признании незаконным постановления комиссии по рынку ценных бумаг о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности; наличие либо отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к ответственности лица; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1810/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе, акционеров ОАО “Буммаш“: Компании “Shimaruku Corporation N.V.“, Компании “Yskea Trading Ltd.“, Захарова А.Г., на решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-144/03 по заявлению ООО “Буммаш“ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В
судебном заседании приняли участие представили: Майзус И.Г. по дов. от 23.11.2001, Денисов А.В. по дов. от 24.01.2003, Стронгина Т.Е. по дов. от 05.12.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Буммаш“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе N 01-20/09ш от 31.01.2003 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб. по п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

Решением от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики оспариваемое постановление признано незаконным.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Региональное отделение ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе с судебным актом не согласно, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания “Shimaruku Corporation N.V.“, Компания “Yskea Trading Ltd.“, Захаров А.Г. в кассационной жалобе просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судебный акт принят судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2002 акционеры ОАО “Буммаш“ Компания “Shimaruku Corporation N.V.“, Компания “Yskea Trading Ltd.“, Захаров А.Г., Ш. Куттнер в лице их представителей Стронгиной Т.Е. и Варначева Д.Г. обратились к ОАО “Буммаш“ с заявлением о предоставлении заверенных копий документов (протоколы советов директоров, бухгалтерские балансы и т.д.). Письмом ОАО “Буммаш“
от 02.12.2002 N 20/зу в предоставлении указанных документов отказано, что явилось основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Признавая оспариваемое постановление Регионального отделения ФКЦБ РФ в Приволжском федеральном округе незаконным, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности отказа акционерного общества в предоставлении указанных документов, указав, что акционеры, направившие запрос, не обладают количеством акций (25%), необходимым для получения бухгалтерских документов, а доверенности представителя Компании “Shimaruku Corporation N.V.“, Ш. Куттнера оформлены ненадлежащим образом.

Однако при рассмотрении вопроса о соответствии названных доверенностей требованиям законодательства судом не учтено, что судебный акт в указанной части принят о правах и обязанностях Компании “Shimaruku Corporation N.V.“ и Ш. Куттнера, в то время как эти лица надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, Компания “Shimaruku Corporation N.V.“, Компания “Yskea Trading Ltd.“, Захаров А.Г. и Ш. Куттнер привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, и, следовательно, рассмотрение настоящего спора следовало производить с их участием (ст. 25.2 КоАП РФ, ст. ст. 207, 210 АПК РФ).

Таким образом, решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу ст. 286 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Что касается вывода суда относительно количества акций, принадлежащих акционерам, то он был сделан судом в нарушение ст. ст. 10, 15 АПК РФ без исследования соответствующих доказательств, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать достаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение, при котором суду надлежит, устранив указанные недостатки, установить, имелись ли законные основания для привлечения ОАО “Буммаш“ к административной ответственности; наличие либо отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих существенное нарушение прав привлекаемого к ответственности лица; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, арбитражным судом не мотивировано решение о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в отношении других акционеров, обратившихся с требованием о предоставлении документов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-144/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.