Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2003 N Ф09-1782/03-АК по делу N А60-5669/03 Законодательством о контрольно-кассовых машинах не установлена ответственность в том случае, когда документ строгой отчетности не выдан при получении аванса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 июня 2003 года Дело N Ф09-1782/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому на решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5669/03 по заявлению ООО “Римэкс“ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Римэкс“ - Максимова А.С.
по дов. от 01.03.2003; налогового органа - Денисова Т.Р. по дов. 05.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО “Римэкс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому N 69 от 13.02.2003 о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 11.03.2003 Арбитражного суда Свердловской области оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2003 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что неприменение обществом контрольно-кассовой машины (невыдача документа строгой отчетности) при приеме от клиента авансового платежа является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому постановлением N 69 от 13.02.2003 привлекла ООО “Римэкс“ к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Основанием для вынесения данного постановления явился протокол об административном правонарушении от 10.02.2002, которым установлено, что при получении от клиента авансового платежа по договору на оказание услуг по изготовлению металлической двери обществом не оформлен документ строгой отчетности.

При разрешении настоящего спора арбитражный
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к указанной административной ответственности.

Данный вывод суда соответствует ст. 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, согласно которой обязанность применить контрольно-кассовый аппарат либо выдать документ строгой отчетности в подтверждение исполнения обязательств по договору оказания услуг возникает у организации после оказания услуги.

Таким образом, законодательством о контрольно-кассовых машинах не установлена ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ в том случае, когда документ строгой отчетности не выдан при получении аванса.

Ссылки налогового органа на то, что обществом в соответствии со ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ получение авансового платежа не оформлено надлежащим образом, во внимание не принимаются, поскольку данное нарушение состава рассматриваемого правонарушения не образует.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5669/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.