Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2003 N Ф09-1762/03-АК по делу N А47-398/03 Принимая решение, арбитражный суд исходил из наличия оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда России и обстоятельств, смягчающих ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2003 года Дело N Ф09-1762/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Орска (далее ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Орска) на решение от 13.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-398/03.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
суд не прибыли.

ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Орска обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю Тургуновой А.Б. о взыскании 5000 руб.

Решением от 13.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан штраф в сумме 2500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Предприниматель Тургунова А.Б. с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом статьи 9 Федерального Закона от 5.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ и статей 11, 25, 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а также норм процессуального права, полагая, что ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Орска не имеет полномочий по взысканию штрафных санкций в судебном порядке.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения предпринимателя Тургуновой А.Б. к ответственности за нарушение срока регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальный орган ПФ РФ).

Принимая решение, арбитражный суд исходил из наличия оснований для привлечения предпринимателя Тургуновой А.Б. к указанной ответственности и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальные предприниматели обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика
в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления ими деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности.

Неисполнение указанной обязанности является правонарушением, ответственность за которое в виде штрафа в сумме 5000 руб. предусмотрена пунктом 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Из материалов дела видно, что Тургунова А.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2002 и подала заявление в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Орска 19.09.2002, т.е. в нарушение 30-дневного срока, установленного ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, а также не исполнила в добровольном порядке требование указанного территориального органа ПФ РФ об уплате штрафных санкций от 27.09.2002 N 708.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 213 АПК РФ, Государственное учреждение - УПФ РФ в Советском районе г. Орска имеет право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 ст. 27 вышеуказанного
Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. 9 Федерального Закона от 5.08.2000 N 118-ФЗ и ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ отклоняется, поскольку указанные нормы регламентируют осуществление налогового контроля за уплатой страховых взносов и не относятся к вопросу об ответственности за несвоевременную регистрацию страхователя в территориальных органах страховщика, осуществляющего контроль в этой части в силу ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-398/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.