Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2003 N Ф09-1753/03-АК по делу N А47-2433/02 Отказывая в удовлетворении требования заявителя к органу государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в действиях предпринимателя имеются составы вмененных ему правонарушений, а порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июня 2003 года Дело N Ф09-1753/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 23.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2433/02 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Оренбургской области о признании недействительным постановления о
привлечении к административной ответственности.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Назаров Ю.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Оренбургской области о признании недействительным постановления от 14.08.02 N 563-к/о о привлечении к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением от 23.09.02 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.02 того же суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Назаров Ю.В. с судебными актами не согласен, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки 07.08.02 установлено складирование упаковок с товаром, реализация продовольственных товаров с нарушением требований ГОСТа, нормативной документации по качеству, с истекшим сроком годности, без качественных удостоверений (акт от 07.08.02 N 000784, протокол об административном правонарушении от 07.08.02 N 000747 на л. д. 23).

Постановлением от 14.08.02 N 563-к/о Госторгинспекция привлекла предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - 700 руб., ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - 2000 руб., ст. 14.15 - 1500 руб., и в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ - 4000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд исходил из того,
что в действиях предпринимателя имеются составы вмененных ему правонарушений, а порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушен.

Данные выводы правильные, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Обоснованно суд сослался на п. 3 ст. 70 АПК РФ, поскольку надлежаще уполномоченными представителями сторон принято соглашение о том, что факты, изложенные в акте проверки от 07.08.02 N 000784, признаются и не требуют дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 210 АПК РФ, судом проверены, доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2433/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.