Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2003 N Ф09-1690/03-АК по делу N А50-19952/03 Определение сроков нахождения товара на складе произведено таможенным органом в соответствии положением о временном хранении товаров, а таможенные платежи начислены исходя из веса товара, указанного в грузовых таможенных декларациях, следовательно, отсутствуют основания для признания требования об уплате таможенных платежей незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 2003 года Дело N Ф09-1690/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Стирол“ на решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19952/03.

В судебном заседании приняли участие ОАО “Стирол“ - Новоселов М.Н. по дов. от 04.09.2002, Швецов М.В. по дов. от 25.03.2003; Пермской таможни - Муталлиева И.О. по дов.
от 25.03.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Стирол“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Пермской таможне о признании недействительным требования N 32 от 31.10.2002 об уплате таможенных платежей в сумме 2785187 руб. 49 коп.

Решением от 21.02.03 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 решение оставлено без изменения.

ОАО “Стирол“ с судебными актами не согласно, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 51 ТК РФ, п. 111 Положения о таможенном режиме таможенного склада, утвержденного приказом ГТК РФ от 24.07.01 N 720 при ликвидации таможенного склада его владелец за весь период нахождения товаров на ликвидируемом таможенного складе уплачивает сборы за таможенное хранение товаров в размерах, установленных для складов временного хранения.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления ОАО “Стирол“ таможенных платежей в сумме 2785187 руб. 49 коп. послужил факт отзыва у общества 01.07.2002 лицензии на учреждение таможенного склада.

ОАО “Стирол“ полагает, что начисление таможенных платежей необоснованно, поскольку отзыв лицензии произведен Пермской таможней без законных на то оснований. Кроме того, заявитель указывает на нарушения, допущенные таможенным органом при проведении инвентаризации товаров, находящихся на складе, а также на неправильное исчисление таможенным органом таможенных платежей вследствие неверного определения веса товара и периода его хранения на складе.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для признания недействительным оспариваемого требования таможенного органа.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что определение сроков нахождения товара на складе произведено таможенным органом в соответствии с п. 43 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденного приказом ГТК РФ N 290 от 23.03.2001, а таможенные платежи начислены таможенным органом исходя из веса товара, указанного в соответствующих грузовых таможенных декларациях, отчетах склада, упаковочных листах.

Учитывая, что ОАО “Стирол“ не представлено в материалы дела доказательств того, что товар обладает иными весовыми характеристиками, а также то, что судом не установлено нарушений таможенным органом процедуры инвентаризации товара, повлекших вынесение незаконного требования, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ссылки ОАО “Стирол“ на неправомерность отзыва лицензии на учреждение таможенного склада судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку рассмотрение вопроса о законности соответствующего решения таможенного органа не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19952/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.