Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2003 N Ф09-1689/03-АК по делу N А76-20269/02 Заявление о признании недействительным письма налогового органа и об обязании списания пени по единому социальному налогу удовлетворено, так как арбитражным судом установлено и налоговым органом не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность предприятия по пене, начисленной по единому социальному налогу, возникла в результате несвоевременной оплаты работ по оборонному заказу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 2003 года Дело N Ф09-1689/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Миассу на решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20269/02 по заявлению ФГУП “Миасский машиностроительный завод“ о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители ФГУП “Миасский машиностроительный завод“ - Зубковских
А.Г. по дов. от 17.04.2003 налогового органа - Шпрингер Е.А. по дов. от 21.01.2003, Кушакова И.В. по дов. от 21.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ФГУП “Миасский машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г. Миассу с заявлением о признании недействительным письма налогового органа от 26.09.2002 N 04-05/14597 и об обязании списания пени по единому социальному налогу по состоянию на 01.01.2002 в сумме 514234 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Челябинское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Челябинский областной Фонд обязательного медицинского страхования.

Решением от 18.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по г. Миассу с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение Постановления Правительства N 251 от 18.04.2002 “О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды“.

Кроме того, налоговый орган указывает на необоснованность выводов суда относительно того, что задолженность по единому социальному налогу возникла у предприятия вследствие несвоевременной оплаты работ по оборонному заказу.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по г. Миассу отказано в списании ФГУП “Миасский машиностроительный завод“ 514234 руб. задолженности по пени
по единому социальному налогу по состоянию на 01.02.2002, возникшей в связи с несвоевременной оплатой работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов.

По мнению налогового органа, Постановление Правительства РФ N 251 от 18.04.2002 “О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды“ не распространяет свое действие на спорные правоотношения, поскольку обязанность по уплате единого социального налога установлена с 01.01.2001.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с указанным выше Постановлением списанию подлежит задолженность, возникшая в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 гг. годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды.

Арбитражным судом установлено и налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность предприятия по пене, начисленной по единому социальному налогу, возникла в результате несвоевременной оплаты работ 1994 - 1999 гг. по оборонному заказу. В силу ст. 286 АПК РФ оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что единый социальный налог, введенный в действие 01.01.2001, заменяет уплату совокупности взносов, отчисляемых во внебюджетные фонды (ст. 234 НК РФ, ст. 10 Федерального Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в
действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, применение Постановления Правительства РФ N 251 от 18.04.2002 в рассматриваемом случае произведено судом обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20269/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.