Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2004 N А56-4068/04 Из ст. 115 АПК РФ следует, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2004 года Дело N А56-4068/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 02.11.2004 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кафедра“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2004 по делу N А56-4068/04 (судья Дмитриев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кафедра“ (далее - ООО “Кафедра“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от
18.12.2003 N 12-16/14445 о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 19.03.2004 ООО “Кафедра“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004 решение суда изменено и ненормативный акт налоговой инспекции признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности. В остальной части требования ООО “Кафедра“ оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало судебные акты в кассационную инстанцию.

Письмом Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2004 кассационная жалоба возвращена ее подателю как поданная с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО “Кафедра“ 13.09.2004 снова подало кассационную жалобу на решение от 19.03.2004 и постановление от 05.07.2004.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 27.09.2004 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО “Кафедра“ просит отменить определение от 27.09.2004 как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению Общества, кассационная жалоба подана им в установленный срок, поскольку первоначально направлена в суд 02.09.2004. Кроме того, податель жалобы считает, что при повторном обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой не требуется заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, ООО “Кафедра“ в нарушение статьи 275 АПК РФ первоначально направила кассационную жалобу в арбитражный суд,
минуя суд, принявший решение. В связи с этим Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа письмом от 07.09.2004 правомерно возвратил жалобу заявителю, указав на то, что после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возврата, Общество снова вправе подать кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо судом.

Как следует из части 2 статьи 115 АПК РФ, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что надлежащим образом Общество направило кассационную жалобу в суд только 13.09.2004, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 АПК РФ. При этом
ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО “Кафедра“ не заявило.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 27.09.2004 обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2004 по делу N А56-4068/04 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кафедра“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

МАЛЫШЕВА Н.Н.