Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2003 N Ф09-1424/03-ГК по делу N А71-268/2002 При отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются, дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июня 2003 года Дело N Ф09-1424/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска на решение от 15.01.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-268/2002 по заявлению ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании несостоятельным (банкротом) товарищества с ограниченной ответственностью Производственно-инвалидное предприятие “АРИОН“.

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ТОО Производственно-инвалидное предприятие “АРИОН“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него задолженности по платежам в бюджет, фактическим прекращением деятельности, отсутствием руководителя должника.

Решением от 15.01.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на применение судом норм права, не подлежащих применению, а именно: ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2002 заявление Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Ижевска о признании ТОО Производственно-инвалидное предприятие “АРИОН“ несостоятельным (банкротом) принято судом к производству и по нему возбуждено дело о банкротстве отсутствующего должника.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002, согласно пункту 1 статьи 231 указанного закона, вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Закон опубликован в официальном печатном издании 02.11.2002.

Согласно п. 2 ст. 233 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Из анализа указанной нормы права следует, что
по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в законную силу Закона о банкротстве 2002 г., по которым до вступления закона в силу не вводилось никаких процедур банкротства (в том числе по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства), нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. применению не подлежат.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ТОО Производственно-инвалидное предприятие “АРИОН“ возбуждено до вступления ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. в законную силу, однако никакие процедуры банкротства в отношении должника не вводились, суд первой инстанции обоснованно при рассмотрении данного дела руководствовался нормами Закона о банкротстве 2002 г.

Доводы заявителя о неправомерном применении судом при рассмотрении дела ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 отклоняются, как неосновательные.

В силу п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве 2002 г. заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По смыслу указанной нормы права, при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются, дела о признании банкротом отсутствующих должников, возбужденные до вступления в силу Закона о банкротстве, по которым не принято решение о признании этого должника банкротом, подлежат прекращению производством (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 от 08.04.2003).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является ошибочным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене (ст. 288 АПК РФ), производство по делу следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2003 Арбитражного суда
Удмуртской Республики по делу N А71-268/2002 отменить.

Производство по делу прекратить.