Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2003 N Ф09-1387/03-ГК по делу N А07-15575/02 Принимая решения об отказе предпринимателю в согласовании места для размещения торгового павильона и аренды земельного участка Администрация района и специально созданная при ней комиссия не вышли за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством, данные решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав предпринимателя на занятие предпринимательской деятельностью.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июня 2003 года Дело N Ф09-1387/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы на постановление апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15575/02 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, 3-е лицо: Уфимский городской Совет Республики Башкортостан, о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении в аренду
земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Труш Г.В., главный специалист юридического отдела, доверенность N 01/1034 от 16.05.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Предприниматель Мусин Д.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку торгового павильона. Уточнив исковые требования, предприниматель Мусин Д.М. просит признать неправомерным действие (решение - письмо от 05.04.01 N 7ж-2) Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы об отказе в согласовании аренды земельного участка под установку торгового павильона по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 164, а также признать неправомерным решение от 29.03.01 комиссии по согласованию мест размещения в районе предприятий, занимающихся производством товаров народного потребления, торговлей и оказанием платных услуг, которое послужило, по мнению заявителя, основанием для совершения Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы оспариваемых действий.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Уфимский городской Совет Республики Башкортостан (определение от 11.12.02).

Решением от 26.12.02 в удовлетворении требований предпринимателя Мусина Д.М. отказано, действие (решение) Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы об отказе в согласовании аренды земельного участка под установку торгового павильона по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 164, а также решение комиссии при администрации района от 29.03.01 по согласованию мест размещения в районе предприятий, занимающихся производством товаров народного потребления, торговлей и оказанием платных услуг, признаны соответствующими Земельному кодексу Республики Башкортостан, Закону Республики Башкортостан “О местном государственном управлении
в Республике Башкортостан“ от 12.10.94 N ВС-25/11.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.03 решение отменено, решение Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы об отказе в согласовании аренды земельного участка под установку торгового павильона по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 164, и решение комиссии при администрации района от 29.03.01 признаны недействительными.

Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение ст. 13 ГК РФ, неправильное применение п. 2 ст. 22 ГК РФ, нарушение ч. 3 ст. 156 АПК РФ. По его мнению, суд не указал нормативный акт, которому не соответствует решение комиссии администрации района, указанное решение не нарушает прав Мусина Д.М., поскольку не препятствует в реализации им права на занятие предпринимательской деятельностью. Кроме того, заявитель указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.02.01 предприниматель Мусин Д.М. обратился в Администрацию Орджоникидзевского района г. Уфы с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 7 кв. м для установки торгового павильона по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 164.

Письмом от 20.03.01 N 7ж-2 Администрация Оржоникидзевского района сообщила, что предоставление земельных участков осуществляется Администрацией г. Уфы в порядке, установленном Законом РБ “О статусе города Уфы - столицы Республики Башкортостан“ и Уфимским городским Советом, администрация района согласовывает данный вопрос на комиссии по согласованию мест для размещения в
районе предприятий, занимающихся производством товаров народного потребления, торговлей и оказанием платных услуг.

29.03.01 на заседании комиссии по рассмотрению заявлений на согласование мест для размещения новых предприятий в Орджоникидзевском районе (далее по тексту - комиссия администрации района) предпринимателю Мусину Д.М. было отказано в указанном согласовании в связи с высокой обеспеченностью на данном участке района торговыми площадями.

Письмом от 05.04.01 N 7ж-2 Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы сообщила Мусину Д.М. о принятом комиссией решении об отказе в выделении ему земельного участка.

Предприниматель Мусин Д.М. оспаривает принятое комиссией решение, а также действие (решение, содержащееся в письме от 05.04.01 N 7ж-2) Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, полагая, что они не соответствуют Конституции РФ и законодательству Республики Башкортостан.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письмо Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от 05.04.01 N 7ж-2 и протокол от 29.03.01 комиссии администрации района об отказе Мусину Д.М. в согласовании места для размещения павильона возле дома N 164 по проспекту Октября в г. Уфе препятствуют Мусину Д.М. в реализации им конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, вследствие чего иск удовлетворил со ссылкой на п. 2 ст. 22 ГК РФ.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм закона.

В соответствии со ст. ст. 6, 29 ФЗ РФ от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, муниципальные земли входят в состав муниципальной собственности, органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, в соответствии с законом они вправе передавать объекты
муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки.

Решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель отнесено к полномочиям органов местного самоуправления статьей 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 6 Закона Республики Башкортостан N 91-з от 24.07.2000 “О торговой деятельности в Республике Башкортостан“ органы местной власти в пределах своей компетенции осуществляют регулирование планировки и застройки соответствующей территории с учетом рационального размещения торговых объектов.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 03.11.98 N 4535 юридическим и физическим лицам разрешена установка павильонов, киосков, палаток, тонаров на улицах г. Уфы, в списке которых проспект Октября не значится.

Таким образом, принимая решения об отказе Мусину Д.М. в согласовании места для размещения торгового павильона и аренды земельного участка Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы и специально созданная при ней комиссия не вышли за пределы своих полномочий, установленных действующим законодательством, данные решения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав предпринимателя Мусина Д.В. на занятие предпринимательской деятельностью.

Положения п. 2 ст. 22 ГК РФ к спорному правоотношению применению не подлежат, поскольку из содержания оспариваемых решений не следует, что в результате их принятия предприниматель Мусин Д.В. ограничен или лишен права осуществлять предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, его решение следует признать законным и оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.02.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15575/02 отменить.

Решение суда от 26.12.02
оставить в силе.

Взыскать с предприниматели Ф.И.О. в доход федерального бюджета 10 руб. госпошлины по кассационной жалобе.