Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2003 N Ф09-1280/03-ГК по делу N А34-200/02 Суд правильно отказал в удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору о совместной деятельности, прекращенному в связи с отказом от него, поскольку за защитой нарушенных прав обратился ненадлежащий истец.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 мая 2003 года Дело N Ф09-1280/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ на решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-200/02 по иску ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ к ГУП “Племконзавод “Шадринский“, Министерству сельского хозяйства РФ о понуждении к исполнению обязанности.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ГУП “Племконзавод “Шадринский“ и Министерству сельского хозяйства РФ о понуждении к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору о совместной деятельности от 10.02.1994, прекращенному в связи с отказом от него.
Решением от 06.03.2003 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об акционерных обществах“ N 120-ФЗ от 07.08.2001.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.02.1994 между АООТ “Ассоциация Деловой Мир“ и ГУП “Племконзавод “Шадринский“ заключен договор о совместной деятельности по достижению общих хозяйственных результатов в производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции.
Заявлением от 30.10.2000 АООТ “Ассоциация Деловой Мир“ заявило об отказе от данного договора в связи с предстоящей ликвидацией и просило ответчика погасить имеющуюся у него задолженность, образовавшуюся в результате исполнения договора.
Между тем, с иском о понуждении ответчиков к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору от 10.02.1994 обратилось ОАО “Ассоциация деловой мир“.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, правом на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав обладает заинтересованное лицо, право которого нарушено.
Доказательств того, что какое-либо право ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ нарушено ответчиками, в материалах дела не имеется.
Сведений о правопреемстве АООТ “Ассоциация Деловой мир“, состоявшемся в установленном законом порядке, либо доказательств иной перемены лиц в обязательстве, возникшем из договора о совместной деятельности от 10.02.1994, истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за защитой нарушенных прав обратился ненадлежащий истец, является правомерным. В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка заявителя на неприменение судом положений ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об акционерных обществах“ N 120-ФЗ от 07.08.2001 отклоняется как неосновательная.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона N 120-ФЗ от 07.08.2001 сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать слова “закрытое акционерное общество“ или “открытое акционерное общество“ либо аббревиатуру “ЗАО“ или “ОАО“.
Согласно ч. 3 ст. 2 данного Закона учредительные документы обществ, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 2002 г.
Порядок внесения изменений в устав общества установлен ст. ст. 13, 14 ГК РФ, в соответствии с которыми вносимые изменения в устав общества подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Курганской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.2003 Арбитражного суда курганской области по делу N А34-200/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.