Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2003 N Ф09-1280/03-ГК по делу N А34-200/02 Суд правильно отказал в удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору о совместной деятельности, прекращенному в связи с отказом от него, поскольку за защитой нарушенных прав обратился ненадлежащий истец.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 2003 года Дело N Ф09-1280/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ на решение от 06.03.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-200/02 по иску ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ к ГУП “Племконзавод “Шадринский“, Министерству сельского хозяйства РФ о понуждении к исполнению обязанности.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ГУП “Племконзавод “Шадринский“ и Министерству сельского хозяйства РФ о понуждении к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору о совместной деятельности от 10.02.1994, прекращенному в связи с отказом от него.

Решением от 06.03.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об акционерных обществах“ N 120-ФЗ от 07.08.2001.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.1994 между АООТ “Ассоциация Деловой Мир“ и ГУП “Племконзавод “Шадринский“ заключен договор о совместной деятельности по достижению общих хозяйственных результатов в производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции.

Заявлением от 30.10.2000 АООТ “Ассоциация Деловой Мир“ заявило об отказе от данного договора в связи с предстоящей ликвидацией и просило ответчика погасить имеющуюся у него задолженность, образовавшуюся в результате исполнения договора.

Между тем, с иском о понуждении ответчиков к исполнению обязанности по составлению ликвидационного баланса совместной деятельности по договору от 10.02.1994 обратилось ОАО “Ассоциация деловой мир“.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, правом на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав обладает заинтересованное лицо, право которого нарушено.

Доказательств того, что какое-либо право ОАО “Ассоциация Деловой Мир“
нарушено ответчиками, в материалах дела не имеется.

Сведений о правопреемстве АООТ “Ассоциация Деловой мир“, состоявшемся в установленном законом порядке, либо доказательств иной перемены лиц в обязательстве, возникшем из договора о совместной деятельности от 10.02.1994, истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за защитой нарушенных прав обратился ненадлежащий истец, является правомерным. В связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на неприменение судом положений ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 2 ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “Об акционерных обществах“ N 120-ФЗ от 07.08.2001 отклоняется как неосновательная.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального Закона N 120-ФЗ от 07.08.2001 сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать слова “закрытое акционерное общество“ или “открытое акционерное общество“ либо аббревиатуру “ЗАО“ или “ОАО“.

Согласно ч. 3 ст. 2 данного Закона учредительные документы обществ, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 2002 г.

Порядок внесения изменений в устав общества установлен ст. ст. 13, 14 ГК РФ, в соответствии с которыми вносимые изменения в устав общества подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Доказательств соблюдения указанного порядка истцом не представлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Курганской области является
законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2003 Арбитражного суда курганской области по делу N А34-200/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Ассоциация Деловой Мир“ в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.