Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2003 N Ф09-1227/03-ГК по делу N А50-14529/02 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что департамент имущественных отношений администрации города не мог выступать в качестве арендодателя спорного нежилого помещения, и правомерно удовлетворил иск, признав договор аренды недействительным (ничтожным).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2003 года Дело N Ф09-1227/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми на решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14529/02 по иску Заместителя прокурора Пермской области в защиту государственных и общественных интересов Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Пермской области Министерства РФ
по связи и информатизации к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми, третье лицо: Муниципальное учреждение “Жилищная служба“ Индустриального района г. Перми, о признании договора аренды недействительным (ничтожным).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Носкова О.Е. - ведущий специалист управления правового обеспечения, доверенность N 243 от 04.03.03.

Процессуальные права и обязанности присутствующему разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Арбитражный суд Пермской области в защиту государственных и общественных интересов Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Пермской области Министерства РФ по связи и информатизации (далее - Учреждение) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент), третье лицо без самостоятельных требований: Муниципальное учреждение “Жилищная служба“ Индустриального района г. Перми, о признании недействительным (ничтожным) договора N 807-0IИ от 28.11.01 аренды нежилого помещения площадью 166,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 29.

Решением от 23.12.02 исковые требования удовлетворены, договор аренды признан недействительным (ничтожным).

Постановлением от 27.02.03 апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми - с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на неправильное применение судом ст. 168 ГК РФ. По мнению заявителя спорное нежилое помещение включено в состав муниципальной собственности и на момент заключения договора N 807-0IИ не входило в состав федерального имущества.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что решение и
постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми (арендодатель), Муниципальным учреждением “Жилищная служба“ Индустриального района г. Перми (балансодержатель) и ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 106,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, д. 29, для использования в качестве “Отделения связи N 88“.

Обращаясь в арбитражный суд Пермской области с иском о признании названного договора недействительным (ничтожным) на основании ст. ст. 608, 168 ГК РФ, заместитель прокурора Пермской области ссылался на то, что спорное нежилое помещение относится к федеральной собственности, поэтому Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми, не являясь собственником или лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, не может выступать в качестве арендодателя по договору N 807-0IИ от 28.11.01.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное нежилое помещение с момента ввода его в эксплуатацию предназначалось для отделения почты (решение исполкома Пермского Городского Совета депутатов трудящихся N 818 от 24.11.88 (л. д. 10 - 19) и используется им до настоящего времени в соответствии с его назначением, что подтверждается паспортом предприятия почтовой связи от 25.03.85 (л. д. 20), договором предоставления услуг телефонной связи от 20.01.98 (л. д. 10) и иными материалами дела. Доказательств иного ответчиком (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) не представлено.

Названное
имущество относится к федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 с изменениями от 23.05.82 N 2824-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“). Поэтому у Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, не являющегося собственником или лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, отсутствует право выступать арендодателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, д. 29.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми не может выступать в качестве арендодателя спорного нежилого помещения, и на основании ст. ст. 168, 608 ГК РФ удовлетворил иск, признав договор аренды NN 807-0IИ от 28.11.01 недействительным (ничтожным).

Ссылка заявителя на неправомерность применения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 несостоятельна, так как для разрешения данного спора суду необходимо было установить принадлежность спорного имущества.

Доводы заявителя о наличии права муниципальной собственности на спорное имущество и о том, что на момент заключения договора аренды спорное нежилое помещение не входило в состав федерального имущества, были рассмотрены судом, и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что он правомерно ссылается на решение Малого Совета Пермского городского СНД от 08.06.93 N 115, также нельзя признать правильным, поскольку в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд принимает решение
в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14529/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.