Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2003 N Ф09-1419/03-АК по делу N А50-1790/03-А14 Налоговому органу во взыскании недоимок по налогу на доходы, по налогу на добавленную стоимость, по страховым взносам в Пенсионный фонд отказано, так как им не представлено доказательств, свидетельствующих о правильности исчисления сумм задолженности (расчет) налога на добавленную стоимость по каждому конкретному сроку его уплаты, а также о периоде взыскания в целом, не представлены налоговые декларации ответчика за этот период и сведения о причинах образования задолженности по указанным налогам и сборам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 мая 2003 года Дело N Ф09-1419/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 13.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1790/03-А14.

Представители истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Межрайонная ИМНС РФ N 11 по
Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Мелехову Е.В. о взыскании 8494 руб. 68 коп.

Решением от 13.02.2003 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебным актом не согласна, просит его отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что в достаточной мере обосновал свои требования и представил исчерпывающий объем доказательств в подтверждение своих доводов.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком в установленный срок требования налогового органа N 657 об уплате налога по состоянию на 15.08.2002, в котором предпринимателю Мелехову Е.В. предложено уплатить общую сумму задолженности - 30663 руб. 23 коп. в том числе недоимку по налогу на доходы в размере 3310 руб. 38 коп., по НДС - 5495 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд - 1087 руб. и пени - 20770 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности заявленных требований.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о правильности исчисления сумм задолженности (расчет) налога на добавленную стоимость по каждому конкретному сроку его уплаты, а также о периоде взыскания в целом, не представлены налоговые декларации ответчика за этот период и сведения о причинах образования задолженности по указанным налогам и сборам.

При таких обстоятельствах в силу ст. 65 АПК РФ арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1790/03-А14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.