Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2004 по делу N А41-К1-1384/04 Органы государственной власти решают вопрос компенсации расходов органам местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами власти.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-1384/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП “Долгопрудненское городское хозяйство“ к ООО “ТВ-Маркет“ о признании договора недействительным при участии в заседании от ответчика: Т. - представитель по доверенности от 05.05.03,

УСТАНОВИЛ:

МП “Долгопрудненское городское хозяйство“ обратилось в суд с иском к ООО “ТВ-Маркет“ о признании договора N 67 от 01.11.97 недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил о дополнении исковых требований, признании договора N 67
от 01.11.97 недействительным ввиду отсутствия предмета договора.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору N 67 от 01.11.97 принял на себя обязательство осуществлять сбор и обработку абонентской платы с населения за пользование антенной, а также производить ответчику оплату за выполненные работы исходя из количества обслуживаемых абонентов и действующего тарифа.

Поскольку льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за антенну, для отдельных граждан установлены государством, то подлежат возмещению из федерального бюджета.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Полномочия по возмещению льготных сумм Управлению ЖКХ как органу местного самоуправления переданы не были, в связи с чем договор N 67 от 01.11.97 недействителен.

Ответчик иск оспорил, пояснив что за компенсацией расходов, связанных со льготами по оплате обслуживания телевизионных антенн, истец должен обратиться в федеральные или местные органы государственной власти; договор N 67 от 01.11.97 заключен в соответствии с нормами ГК РФ и действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении требований истцу просит отказать.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Оспариваемый договор N 67 от 01.11.97 заключен в соответствии с главой 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг.

Условиями договора (п. 4.1) предусмотрен размер оплаты за выполненные работы, исчисляемый исходя из количества обслуживаемых
абонентов и тарифа на обслуживание в месяц. Порядок предоставления или возмещения льгот данным договором или дополнительным соглашением не предусмотрен.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления“ установлено, что органы государственной власти решают вопрос компенсации расходов органам местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами власти.

В соответствии с вышеуказанным Законом механизм компенсации органам местного самоуправления расходов по предоставляемым льготам устанавливается федеральными или местными органами государственной власти, ввиду чего за компенсацией расходов, связанных со льготами по оплате обслуживания телевизионных антенн, истец должен обратиться в федеральные или местные органы государственной власти.

Довод истца, что сторонами при заключении договора N 67 от 01.11.97 не определен предмет договора, судом не принят, как не соответствующий действительности.

В пункте 1.1 договора N 67 от 01.11.97 сторонами предмет определен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец таких доказательств суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 167 - 170, 110, 112 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.