Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2003 N Ф09-1387/2003-АК по делу N А07-1018/2003 Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2003 года Дело N Ф09-1387/2003-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1018/2003.

Представители МУФП “Аптека N 98“ и Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание
не явились.

Ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное фармацевтическое предприятие “Аптека N 98“ (далее МУФП “Аптека N 98“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления N 3848 от 13.01.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Уфы о наложении административного взыскания.

Решением от 17.02.2003 постановление налогового органа отменено.

МУФП “Аптека N 98“ освобождено от административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ с применением на основании ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 2.9 КоАП РФ и необоснованное освобождение общества от административной ответственности.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением N 3848 от 13.01.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Уфы МУФП “Аптека N 98“ подвергнуто административному штрафу по ст. 14.5 КоАП РФ в размере 30000 руб.

Предприятию вменяется осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. В частности 11.12.2002 при проведении проверки в ветеринарном отделе аптеки МУФП “Аптека N 98“ выявлен факт использования при осуществлении денежных расчетов кассового аппарата без средства визуального контроля “Сервисное обслуживание“.

Оспаривая постановление инспекции, заявитель ссылается на отсутствие вины в его действиях (бездействии).

Отменяя постановление налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из малозначительности содеянного предприятием.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг
в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных оплат труда.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения со стороны МУФП “Аптека N 98“.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ в случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья или орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Из материалов дела видно, что применение судом к спорным правоотношениям ст. 2.9 КоАП РФ произведено на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по Кировскому району г. Уфы по делу N А07-1018/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.