Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2003 N Ф09-1335/03-АК по делу N А47-3718/2002 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 года Дело N Ф09-1335/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 17.01.2003 и постановление от 13.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3718/2002.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не
явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Галатея Лат“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными: решения от 06.08.2001 N 17-55/29024 Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга, требований от 09.11.2001 N 2331, от 28.08.2002 N 1858 и от 27.09.2002 N 2199, третье лицо ОАО “Мосбизнесбанк“.

Решением от 17.01.2003 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2003 суда апелляционной инстанции решение от 17.01.20.03 оставлено без изменения.

Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, на неправильное применение судом ст. 45 НК РФ, положений Постановления Конституционного Суда РФ N 24-П от 12.10.98, Определения Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО “Галатея Лат“ направлено платежное поручение Оренбургскому филиалу ОАО “Мосбизнесбанк“ от 08.07.1999 N 71 на перечисление в бюджет в счет уплаты налога на добавленную стоимость 5658 руб. 27 коп. Банком денежные средства с расчетного счета общества списаны, однако, на счета бюджета не перечислены в связи с отзывом лицензии банка.

Оспариваемым решением налогового органа обществу отказано в отражении в лицевом счете указанной суммы как уплаченной в бюджет и требованиями от 09.11.2001 N 2331, от 28.08.2002 N 1858 и от 27.09.2002 N 2199 предложено уплатить спорную сумму в бюджет.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий должностных лиц налогового органа.

Данный вывод арбитражного суда является верным.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов установлен ст. 45 НК РФ. Согласно части второй данной статьи обязанность по уплате налога
считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком предусмотренный ст. 45 НК РФ порядок соблюден, т.е. при предъявлении банку платежных поручений на его счетах имелся необходимый денежный остаток, впоследствии поручения им не отзывались, самим банком налогоплательщику не возвращались, на момент направления поручений иных неисполненных требований не имелось.

Кроме этого из имеющихся в деле материалов видно, что платежное поручение от 08.07.1999 N 71 направлено истцом в полном соответствии с условиями Договора банковского счета N 4 от 26.04.1999, заключенного с ОАО “Мосбизнесбанк“, при наличии необходимого на расчетном счете ООО “Галатея Лат“ реального денежного остатка.

ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела по существу недобросовестность налогоплательщика в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2003 и постановление от 13.03.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3718/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.