Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2004 по делу N А41-К1-16532/03 Суд удовлетворил встречные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и расходов на проведение экспертизы, поскольку ДТП произошло по вине водителя истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2004 г. Дело N А41-К1-16532/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вела П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “ТКФ “КАМА-ТРАКС“ к ЗАО “СХП “Аксиньино“, третьи лица - В., А., Ступинское ПАТП, филиал ГУП “Мострансавто“, о взыскании 163020,34 руб., встречное исковое заявление о взыскании 106997 руб. при участии в заседании: представителя ответчика и 3-го лица (Ступинского ПАТП),

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 163020,34 руб., в том числе ущерб от ДТП 31.10.02 на 21 км автодороги МБК Рязано-Каширского шоссе, за экспертизу и за юридические услуги с ЗАО “СХП
“Аксиньино“ в соответствии со ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ.

Принято встречное исковое заявление ЗАО “СХП “Аксиньино“ о взыскании с ООО “ТКФ “КАМА-ТРАКС“ 106997 руб., в том числе ущерб от ДТП 31.10.02 и за экспертизу в соответствии со ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ.

По первоначальному иску требования истца удовлетворению не подлежат, так как истец не подтвердил документально, что по вине ответчика произошло ДТП.

По встречному иску согласно протоколу осмотра, протоколу об административном правонарушении от 30.11.02 водитель ТС истца “Ивеко-440“ в нарушение п. 10.1 ПДД не обеспечил контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с попутным транспортом МТЗ 82 и встречным автобусом, административная ответственность за правонарушение не применена, согласно постановлению от 09.01.03 истекли сроки. Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине водителя истца.

Согласно отзывам по экспертизе ущерб по восстановлению трактора и кормораздатчика трактора составил 42875 руб. и 30000 руб. (кормораздатчик восстановлению не подлежит), за экспертизу заплачено 1650 руб. Требования истца подлежат удовлетворению частично (ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в большей сумме, в связи с чем истцу следует выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 000728 от 02.09.03.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: в иске отказать.

По встречному исковому заявлению:

Взыскать с ООО “ТКФ “КАМА-ТРАКС“ в пользу ЗАО “СХП “Аксиньино“ 72875 руб. ущерба, 1650 руб. - за экспертизу, 2604,92 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В части взыскания 32472 руб. ущерба в иске отказать.

Истцу выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины платежным поручением N 919
от 27.10.03 в сумме 1928 руб.