Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.2003 N Ф09-1220/03-АК по делу N А50-18104/2002 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при направлении требования об уплате недоимки налоговым органом нарушен установленный НК РФ срок, в связи с чем данное требование является недействительным и не может служить основанием для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 2003 года Дело N Ф09-1220/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2002.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в
судебное заседание не явились.

Межрайонная ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Белоногова В.В. задолженности по налогу с продаж и пени в общей сумме 573 руб. 15 коп.

Решением от 28.01.2002 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган с судебным актом не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 44, 45, 70 НК РФ, п. 3 ст. 74 Закона Пермской области “О налогообложении в Пермской области“.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения налогового органа с заявлением в суд послужило неисполнение предпринимателем требования N 764/402 от 03.09.2002 об уплате недоимки по налогам в сумме 1025 руб., в том числе по налогу с продаж за период с мая по декабрь 2001 г. в сумме 566 руб., пени в сумме 278 руб. 28 коп. и штрафа в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что при направлении требования об уплате недоимки налоговым органом нарушен срок установленный ст. 70 НК РФ, который является пресекательным, в связи с чем данное требование является недействительным и не может служить основанием для обращения в суд.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и требованиям ст. 70 НК РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд налоговым органом также не соблюден срок, установленный
п. 3 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований Межрайонной ИМНС РФ N 11 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.