Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.04.2003 N Ф09-1015/2003-ГК по делу N А60-16918/2002 Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии за спорный период времени не представлено, арбитражный суд взыскал сумму долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 апреля 2003 года Дело N Ф09-1015/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения УЩ-349/6 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области - исправительная колония N 6 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области на решение от 04.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16918/2002 по иску МУП “Тагилэнерго“ к государственному учреждению УЩ-349/6 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области - исправительная
колония N 6 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области (далее Учреждение УЩ 349/6) о взыскании 2442559 руб. 68 коп.

В судебном заседании присутствовали представители: истца - Кузьмин Д.Г., адвокат по доверенности от 12.02.2003; ответчика - Сапегин А.Б., адвокат по доверенности N 341 от 29.04.2003, Бабаев Э.А., юрисконсульт по доверенности N 68-26/6 от 25.04.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

МУП “Тагилэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению УЩ-349/6 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору в сумме 2442559 руб. 68 коп за период с августа 2000 года по июль 2001 года.

В связи с добровольным погашением ответчиком части долга в сумме 544086 руб. 88 коп. сумма иска уменьшена до 1900000 руб.

Решением от 04.09.2002 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из обоснованности истцом заявленных требований.

Учреждение УЩ-349/6 с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 410 ГК РФ, неисследованность судом всех значимых для дела обстоятельств. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы указывает на отсутствие у него задолженности в спорный период в связи с заключением между сторонами акта зачета взаимных требований.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований к его отмене не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между МУП “Тагилэнерго“ и Учреждение УЩ-349/6 заключен договор N 1169-00/133 от 04.12.2000 на отпуск тепловой энергии в
горячей воде, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять ответчику отпуск тепловой энергии, а последний ежемесячно оплачивать оказанные услуги.

Истец своевременно и в полном объеме оказывал услуги по отпуску ответчику тепловой энергии. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела (счета - фактуры, двусторонние акты сверки) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца (л. д. 30) задолженность Учреждения УЩ-349/6 за оказанные услуги составляет 2442559 руб. 68 коп.

С учетом частичного погашения задолженности (платежные поручения N 309 и N 310 от 22.08.2002) сумма основного долга составила 1900000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии за спорный период времени не представлено, арбитражный суд правомерно, на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ взыскал с Учреждения УЩ-349/6 указанную сумму.

Доводы Учреждения УЩ-349/6, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство погашения спорной задолженности, ответчик ссылается на акт взаимозачета N 18/1 от 08.12.2000, в соответствии с условиями которого МУП “Тагилэнерго“ погасило ответчику задолженность на сумму 1900000 руб.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств реального исполнения акта взаимозачета N 18/1 не представлено, как и не представлено доказательств того, что акт взаимозачета от 08.12.2000 погашает задолженность Учреждения УЩ-349/6 за период с 01.08.2000 по 31.07.2001 (т.е. на будущее время).

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2002 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-16918/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.