Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2003 N Ф09-923/03-ГК по делу N А60-11593/2002-С3 Поскольку ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни нормами закона о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено случаев обжалования решений собраний кредиторов, суд правомерно прекратил производство по жалобе конкурсного кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-923/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уральского банка СБ РФ на определение от 18.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области, по заявлению (жалобе) Сберегательного банка Российской Федерации в лице Уральского банка СБ РФ о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и об
отстранении временного управляющего от исполнения своих обязанностей, по делу N А60-11593/2002-С3 по заявлению ЕМУП “Городской центр крови “Сангвис“ и должника - ОАО “Турбомоторный завод“ о признании ОАО “Турбомоторный завод“ несостоятельным (банкротом).

В заседании суда приняли участие представители: Уральского Сбербанка России - Протазанов Д.М. (доверенность от 30.06.2000); Дорошин С.А. (доверенность N 01-2/20/1109 от 18.04.2003); Сарапульцева С.Г. (доверенность N 01-2/20/964 от 26.11.2002); должника - Бакушкина А.Г. (доверенность N 15/19-174 от 14.01.2003); внешнего управляющего ОАО “Турбомоторный завод“ Козырева О.С. - Елистратов Д.С. (доверенность от 25.03.2003). Уральского МТО ФСФО России - Коуров М.В. (доверенность от 05.01.2003); ЕМУП “Водоканал“ - Чернова Л.А. (доверенность N 04-15/24 от 01.09.2002.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Уральского банка СБ РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника - ОАО “Турбомоторный завод“ от 02.11.2002 и об отстранении Ф.И.О. от исполнения им своих обязанностей временного управляющего ОАО “Турбомоторный завод“, ссылаясь на нарушение ст. ст. 15, 19, 61, 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.).

Определением от 18.11.2002 производство по жалобе Сбербанка России прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 того же суда определение изменено, в части требований об отстранении временного управляющего Козырева О.С. от исполнения им своих обязанностей и о назначении нового арбитражного управляющего ОАО “Турбомоторный завод“ - в удовлетворении жалобы Уральского банка Сбербанка отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Сберегательный банк России в лице
Уральского банка СБ РФ с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на нарушение ст. ст. 19, 71, 185 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.).

Внешний управляющий Козырев О.С. с доводами кассационной жалобы не согласен, считает определение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При проверке в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что определение следует оставить в силе, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным судом рассматриваются заявления арбитражных управляющих о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, арбитражным судом рассматриваются не любые заявления (жалобы) кредиторов о нарушении их прав и интересов, а только такие, которые поданы в соответствии с названным законом, то есть в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.) не предусмотрено случаев обжалования решений собраний кредиторов.

Кроме того, Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусмотрено право конкурсных кредиторов самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего.

Нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении временного управляющего (ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению (жалобе) конкурсного кредитора в порядке п.
1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Сбербанка России следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11593/2002, об изменении определения от 18.11.2002, - отменить.

Определение от 18.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по жалобе Сбербанка РФ о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО “Турбомоторный завод“, об отстранении временного управляющего, по делу N А60-11593/2002-С3 оставить в силе.