Постановление ФАС Уральского округа от 28.04.2003 N Ф09-1194/03-АК по делу N А07-18677/02 Суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. обществом были выполнены все условия для применения ставки 0%, в то же время оставил без рассмотрения требование, касающееся зачета сумм налога, т.к. заявитель не обращался с таким требованием к налоговому органу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1194/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району на решение от 19.12.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18677/02.
В судебном заседании приняли участие: от заявителя - Вагапов Ф.К., юрист, дов. от 15.01.03; от налогового органа - Хасанова С.З., ст. госналогинспектор, дов. от 09.01.03.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
Открытое акционерное общество “Ишимбайский машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 28.10.02 и зачете уплаченного НДС в размере 24070 руб. в счет предстоящих платежей.
Решением от 19.12.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено частично. Суд признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Инспекции МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от 28.10.02. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.
Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Инспекция МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району просит в кассационной жалобе решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 165 НК РФ. Налоговый орган полагает, что у него не было оснований для возмещения НДС по экспорту, т.к. у заявителя отсутствовали необходимые документы, а представление заявителем надлежаще оформленных документов в суд свидетельствует о злоупотреблении правом.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО “Ишимбайский машиностроительный завод“ с настоящим заявлением в суд послужил факт принятия Инспекцией МНС РФ по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району решения от 28.10.02, которым было отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной сделке согласно договору от 16.08.01 N 804/00217567/124.
Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вышеуказанного решения налогового органа, т.к. акционерным обществом были выполнены все условия для применения ставки 0 процентов. В то же время суд оставил без рассмотрения требование, касающееся зачета сумм налога на добавленную стоимость, т.к. заявитель не обращался с таким требованием к налоговому органу и не доказал факт излишней уплаты налога.
Арбитражным судом установлено, что заявитель в соответствии с договором от 16.08.01 N 840/00217567/124, заключенным с фирмой “Нефтегазтехснаб“ (Украина), изготовил и поставил данной фирме продукцию согласно спецификации, которая была оплачена фирмой - покупателем.
Указанные обстоятельства подтверждаются грузовой таможенной декларацией N 90408/121001/0001445 с отметкой Белгородской таможни о вывозе товара, письмом Белгородской таможни от 14.11.01 N 40/3173 и платежными документами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Поскольку судом установлены и подтверждены документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, обстоятельства реального экспорта и оплаты товара, вывод суда первой инстанции в части незаконности решения налогового органа является правильным.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: очевидно, имеется в виду приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598, а не приказ ГТК РФ от 26.06.1998.
Доводы заявителя подлежат отклонению, т.к. представленные заявителем документы о вывозе товара оформлены в таможенном отношении в соответствии с приказом ГТК РФ от 26.06.98, утвердившим Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ.
В остальной части выводы суда также являются правильными, соответствуют п. 4 ст. 78 НК РФ, ст. 148 АПК РФ и сторонами не оспариваются.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является правильным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.12.02 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18677/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.