Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2003 N Ф09-1146/03-АК по делу N А76-17533/02 Не оспаривая по существу вменяемые налоговые правонарушения, заявитель в жалобе указывает на нарушение порядка оформления результатов налоговой проверки, который был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 года Дело N Ф09-1146/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Южно-Уральская железная дорога МПС РФ“ на постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17533/02 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Челябинской области к ФГУП ЮУЖД МПС РФ о взыскании налоговых санкций и по встречному заявлению о признании
частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: МР ИМНС РФ N 1 по Челябинской области: Затеев А.Н. по доверенности от 10.02.03, Гаврилова С.В. по доверенности от 03.01.03; ФГУП ЮУЖД РФ: Понкратенко С.Н. по доверенности от 08.01.03, Коновалов В.М. по доверенности от 08.01.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Южно-Уральская железная дорога МПС РФ“ налоговых санкций и сумм дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами по налогу на прибыль по решению от 30.11.01 N 13.

ФГУП ЮУЖД МПС РФ заявило встречные требования о признании указанного решения частично недействительным.

Решением суда от 09.12.02 по первоначальному заявлению с ФГУП ЮУЖД МПС РФ взыскан штраф по налогу на прибыль в сумме 22846 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 63497 руб., по признаку повторности по налогу на прибыль штраф в сумме 54334 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 569 руб.

Встречные требования о признании недействительным решения налогового органа N 13 от 30.11.01 удовлетворены в части доначисления налога на прибыль в сумме 78704 руб., пеней в сумме 5715 руб., штрафа в сумме 15741 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 904023 руб., штрафа в сумме 107194 руб., штрафа по признаку повторности в сумме 59360 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.03 решение суда изменено. По первоначальному заявлению с ФГУП ЮУДЖ МПС РФ взысканы налоговые санкции в сумме 182295 руб., в т.ч. за неуплату налога на прибыль в сумме 15741 руб.,
налога на добавленную стоимость в сумме 166554 руб.

В удовлетворении встречного заявления отказано.

ФГУП “Южно-Уральская железная дорога МПС РФ“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 65, 215 АПК РФ, ст. ст. 100, 108 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Челябинской области в ходе проведения выездной налоговой проверки ФГУП ЮУДЖ МПС РФ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по налогу на прибыль за период с 01.10.97 по 30.06.00, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.98 по 01.07.00, установлена неполная уплата налогов на прибыль и на добавленную стоимость по деятельности структурного подразделения ГУП “Карталинское отделение ЮУЖД“ (НОД-5). По результатам проверки составлен сводный акт N 23 от 22.08.01 и принято решение N 13 от 30.11.01 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 38587 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 170691 руб., а также по признаку повторности по налогу на прибыль - в сумме 54334 руб., по НДС - в сумме 59929 руб. Указанным решением предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 192934 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8042 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2255710 руб., пени по НДС в сумме 1439527 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании налоговых
санкций и отказывая в удовлетворении встречного заявления, арбитражный суд пришел к выводу о совершении предприятием вменяемых ему налоговых правонарушений и правомерности действий налогового органа по доначислению вышеуказанных налогов, пеней и штрафов.

Выводы суда соответствуют материалам дела, Закону РФ “О налоге на добавленную стоимость“, Закону РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Положению о составе затрат..., утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, положениям Налогового кодекса РФ, касающимся проведения и оформления результатов налоговых проверок.

Оценка фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ.

Не оспаривая по существу вменяемые ему налоговые правонарушения, заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушение порядка оформления результатов выездной налоговой проверки, предусмотренного ст. 100 НК РФ, а также порядка принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Вместе с тем, арбитражным судом не установлено существенных нарушений должностными лицами налоговых органов налогового законодательства, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика и явиться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17533/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2003 года.