Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2003 N Ф09-1051/03-АК по делу N А47-1297/03 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности влечет наложение на юридических лиц административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-1051/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области на решение от 19.02.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1297/03.

Представители заявителя и заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО “Розторг“ обратилось в Арбитражный
суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области от 27.01.2003 N КМ 2003 000001 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Оренбургской области с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь на доказанность совершенного обществом административного правонарушения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 25.11.02 Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Оренбургской области проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением (акт от 16.12.02), в ходе которой установлен факт расхождения данных бухгалтерского учета по записям в книге учета доходов и расходов и данных фискального учета 31.01.02 и 21.02.02 на 1443,05 руб. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.02 N 000069 и вынесено постановление от 27.01.2003 N КМ 2003 000001 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст. 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанности получения обществом денежной суммы 1443,05 руб. 31.01.02 и 21.02.02.

Вывод суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,
выразившееся неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом сделан вывод о том, что денежная выручка в сумме 1443,05 руб. 31.01.02 и 21.02.02 обществом не была получена, а имело место неправильное применение контрольно - кассовой машины продавцом Рысаевой С.А.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на доказанность совершенного обществом налогового правонарушения отклоняется судом в силу ст. 286 АПК РФ, как направленная на переоценку установленных судом обстоятельств.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 1006 издан 23.05.1994, а не 23.02.1994.

Доводы налогового органа о том, что совершенное правонарушение является длящимся и, что общество должно было быть привлечено к ответственности по Указу Президента РФ N 1006 от 23.02.94, судом кассационной инстанции не принимаются как не влияющие на существо правильно принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1297/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2003 г.