Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2003 N Ф09-820/03-ГК по делу N А50-16359/2002-Б Поскольку отказ учредителя должника в передаче временному управляющему документации, печатей и штампов должника препятствует деятельности временного управляющего, ходатайство временного управляющего удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 апреля 2003 года Дело N Ф09-820/03-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Гамма“ на определение от 31.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16359/2002-Б по заявлению ООО “Гамма“ о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Временный управляющий ООО
“Гамма“ Симаков А.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с ходатайством о понуждении учредителя ООО “Гамма“ Новикова В.П. к передаче временному управляющему, исполняющему обязанности руководителя ООО “Гамма“ (определение от 23.01.2003) документов должника, печатей и штампов.

Определением от 31.01.2003 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность определение не проверялась.

В кассационной жалобе учредитель ООО “Гамма“ просит определение отменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению: статей 7, 8, 32, 57 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Заявитель также оспаривает данное определение в части выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение, считая, что оно не подлежит исполнению, поскольку решением учредителя от 30.01.2003 (заявителя кассационной жалобы) создана комиссия по ликвидации ООО “Гамма“, указанное решение не оспорено и не признано недействительным.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998) следует, что арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку отказ единственного учредителя должника в передаче назначенному судом временному управляющему, на которого возложены обязанности руководителя, документации, печатей и штампов должника препятствует деятельности временного управляющего, в том числе, не позволяет реализовать одну из основных целей введения наблюдения - проведение анализа и финансового состояния должника, ходатайство временного управляющего удовлетворено правомерно.

Довод заявителя о неправомерной выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обжалуемого определения, отклоняется, как противоречащий требованиям закона, поскольку в силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае обращения судебного акта к немедленному исполнению, исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение от 31.01.2003 Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31.01.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16359/2002-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.