Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.04.2003 N Ф09-1042/03-АК Дело по иску о признании незаконными действий Главного управления финансов и налоговой политики администрации области, выразившиеся в отказе о дополнительном включении в график реструктуризации дополнительно появившейся пени направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции обязан был направить дело в части прекращения производства по делу в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 апреля 2003 года Дело N Ф09-1042/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления финансов и налоговой политики администрации Пермской области на постановление апелляционной инстанции от 18.02.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15081/02 по иску ЗАО “ЛМЗ-СТЭМА“ к администрации Пермской области в лице Главного управления финансов и налоговой политики о признании действий ответчика незаконными.

В судебном заседании
приняли участие представители: истца - Карташова Л.А., по дов. N 23/04-192 от 10.11.02, Швецова Т.Г. - гл. бухг., по дов. N 237/304 от 11.04.03; ответчика - Ленкова С.А., по дов. б/н от 04.01.03.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ЗАО “ЛМЗ-СТЭМА“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании незаконными действий Главного управления финансов и налоговой политики администрации Пермской области, выразившиеся в отказе о дополнительном включении в график реструктуризации дополнительно появившейся пени в сумме 622503,71 руб. и обязании ответчика списать пени в сумме 248747 руб.

Решением от 18.12.02 в части признания незаконными действий Главного управления финансов и налоговой политики администрации Пермской области производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.03 решение в части прекращения производства по делу отменены и оспариваемые действия признаны судом недействительными. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Главное управление финансов и налоговой политики с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, решение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставить в силе.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 01.11.01 N 167 Главное управление финансов и налоговой политики администрации Пермской области (далее ГУФ и НП) ЗАО “ЛМЗ-СТЭМА“ реструктуризировало задолженность общества по налогу на пользователей автодорог в сумме 4131 тыс. руб. и пени в сумме 3900 тыс. руб.

В мае 2002 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка,
по результатам которой доначислена пеня по налогу на пользователей автодорог в сумме 373756,71 руб. дополнительно.

28.06.02 истец обратился в ГУФ и НП по Пермской области с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пеням, которые не вошли в сумму реструктуризированной задолженности, в связи с ошибкой при начислении пени в суммах 373756 руб. и 248747 руб., начисленных за период с 01.09.01 по 01.11.01 - за период рассмотрения заявления общества на реструктуризацию.

Однако в удовлетворении указанного заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции в части прекращения производства по делу, исходил из ст. 29 АПК РФ, подведомственности спора о признании незаконными действий арбитражному суду, ст. 43 Закона Пермской области “О бюджете Пермской области на 2001 год“.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что отменяя судебный акт в этой части, нарушая п. 1 ст. 257 АПК РФ (суд первой инстанции не принимал решение в этой части по существу), суд апелляционной инстанции обязан был направить в указанной части дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Поскольку остальные требования взаимосвязаны с основным, по которому производство по делу прекращалось, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию для рассмотрения в коллегиальном составе судей.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть, что судебные акты должны быть обоснованными, отвечающими требованиям ст. ст. 167 - 170, 174 АПК РФ, содержать ссылки на нормы права, лицевую карточку налогоплательщика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.03 Арбитражного суда Пермской
области по делу N А50-15084/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2003 г.