Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2003 N Ф09-770/2003-ГК по делу N А71-94/01 Отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства, вытекающие из договора мены, не носят денежного характера.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 апреля 2003 года Дело N Ф09-770/2003-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Ижевский механический завод“ на постановление апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-94/01 по иску ООО Производственно-коммерческое объединение “Техпром“ к ФГУП “Ижевский механический завод“ о взыскании 230055 руб. 09 коп. долга, процентов и понуждении исполнить обязательство в натуре.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
ООО Производственно-коммерческое объединение “Техпром“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП “Ижевский механический завод“ о понуждении исполнить обязательство в натуре и передать девять электрорубанков ЭР-82, а также о взыскании 230055 руб. 09 коп., в т.ч. 138460 руб. 16 коп. долга (разница в ценах непосредственно до момента исполнения обязательств и после сдачи товара) и 84594 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.98 по 28.05.01.
В порядке ст. 37 АПК РФ 1995 г. истец уточнил предмет иска, просил взыскать 138460 руб. 16 коп. долга и 89404 руб. процентов, всего 227864 руб. за отгруженную в адрес ответчика металлопродукцию на основании письма-заявки от 29.06.98 N 619/175.
Решением от 24.07.01 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.10.01 решение отменено, взыскано 49344 руб. 16 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.01 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением от 07.02.02 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.03 решение отменено, взыскано 125377 руб. 96 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Ответчик - ФГУП “Ижевский механический завод“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права: ст. ст. 183, 309, 314, 320, 395, 405, 424, 432, 435, 438, 439, 457, 485 - 487, 510, 513, 514, 523, 568 ГК РФ и нормы процессуального права: ст. ст. 87, 148, 151, 153, 156, 164 АПК РФ 1995 г.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письмом от 29.06.98 N 619/175 ответчик обратился к истцу с предложением до 30.07.98 поставить трубу диаметром 530 мм. в количестве 1 вагона и трубу диаметром 426 мм в количестве также 1 вагона по цене 3477 руб. за 1 тонну с оплатой поставки встречным предоставлением электроинструментов по цене на день их отгрузки с заводских складов. При этом ответчик просил истца срочно сообщить о количестве и наименовании необходимого ему инструмента.
Поставка трубы диаметром 426 мм и 530 мм истцом произведена по железнодорожным накладным NN 80610148, 808655015 от 29.07.98 и 30.11.98 соответственно. Указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. На поставленную продукцию истцом выставлены счета-фактуры NN 114 и 115 от 03.11.98 на сумму 295420 руб. 16 коп.
В последующем истец обратился к ответчику с письмом от 12.11.98, в котором просил ответчика в порядке взаиморасчетов отпустить продукцию по ценам, действовавшим в октябре 1998 г. (л. д. 42).
Ответчик с данным предложением истца согласился при условии поставки труб по цене 3447 руб. за тонну, в связи с чем обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о согласии ответчика на изменение цены продукции по встречной поставке, обусловленной письмом N 619/175 от 29.06.98.
В нарушение данной договоренности ответчиком выставлены счета-фактуры на поставленный электроинструмент исходя из цен ноября 1998 г.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченной части продукции, истец определил ее как разницу между ценой поставленной трубы, включая стоимость железнодорожного тарифа, и ценой встречной поставки исходя из цен октября 1998 г.
Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями Главы 31 ГК РФ, квалифицировал отношения сторон как отношения, вытекающие из договора мены, и поэтому правомерно (ст. 309 ГК РФ) удовлетворил заявленные требования за вычетом расходов по доставке, которые, в силу п. 1 ст. 568 ГК РФ, относятся на ту сторону, которая несет соответствующие обязанности.
Также правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства, вытекающие из договора мены, не носят денежного характера.
Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права несостоятельны, так как по существу все они сводятся к переоценке обстоятельств спора и примененных при его разрешении норм права.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, в том числе сроков принятия и рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
Таким образом, постановление апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-94/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.