Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.2003 N Ф09-770/2003-ГК по делу N А71-94/01 Отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательства, вытекающие из договора мены, не носят денежного характера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 2003 года Дело N Ф09-770/2003-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Ижевский механический завод“ на постановление апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-94/01 по иску ООО Производственно-коммерческое объединение “Техпром“ к ФГУП “Ижевский механический завод“ о взыскании 230055 руб. 09 коп. долга, процентов и понуждении исполнить обязательство в натуре.

Лица, участвующие в деле, о месте
и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ООО Производственно-коммерческое объединение “Техпром“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФГУП “Ижевский механический завод“ о понуждении исполнить обязательство в натуре и передать девять электрорубанков ЭР-82, а также о взыскании 230055 руб. 09 коп., в т.ч. 138460 руб. 16 коп. долга (разница в ценах непосредственно до момента исполнения обязательств и после сдачи товара) и 84594 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.98 по 28.05.01.

В порядке ст. 37 АПК РФ 1995 г. истец уточнил предмет иска, просил взыскать 138460 руб. 16 коп. долга и 89404 руб. процентов, всего 227864 руб. за отгруженную в адрес ответчика металлопродукцию на основании письма-заявки от 29.06.98 N 619/175.

Решением от 24.07.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.10.01 решение отменено, взыскано 49344 руб. 16 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.01 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 07.02.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.03 решение отменено, взыскано 125377 руб. 96 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ФГУП “Ижевский механический завод“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права: ст. ст. 183, 309, 314, 320, 395, 405, 424, 432, 435, 438, 439, 457, 485 - 487, 510, 513, 514, 523, 568 ГК РФ и нормы
процессуального права: ст. ст. 87, 148, 151, 153, 156, 164 АПК РФ 1995 г.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.06.98 N 619/175 ответчик обратился к истцу с предложением до 30.07.98 поставить трубу диаметром 530 мм. в количестве 1 вагона и трубу диаметром 426 мм в количестве также 1 вагона по цене 3477 руб. за 1 тонну с оплатой поставки встречным предоставлением электроинструментов по цене на день их отгрузки с заводских складов. При этом ответчик просил истца срочно сообщить о количестве и наименовании необходимого ему инструмента.

Поставка трубы диаметром 426 мм и 530 мм истцом произведена по железнодорожным накладным NN 80610148, 808655015 от 29.07.98 и 30.11.98 соответственно. Указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. На поставленную продукцию истцом выставлены счета-фактуры NN 114 и 115 от 03.11.98 на сумму 295420 руб. 16 коп.

В последующем истец обратился к ответчику с письмом от 12.11.98, в котором просил ответчика в порядке взаиморасчетов отпустить продукцию по ценам, действовавшим в октябре 1998 г. (л. д. 42).

Ответчик с данным предложением истца согласился при условии поставки труб по цене 3447 руб. за тонну, в связи с чем обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о согласии ответчика на изменение цены продукции по встречной поставке, обусловленной письмом N 619/175 от 29.06.98.

В нарушение данной договоренности ответчиком выставлены счета-фактуры на поставленный электроинструмент исходя из цен ноября 1998 г.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости неоплаченной части продукции, истец определил ее как разницу между ценой
поставленной трубы, включая стоимость железнодорожного тарифа, и ценой встречной поставки исходя из цен октября 1998 г.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями Главы 31 ГК РФ, квалифицировал отношения сторон как отношения, вытекающие из договора мены, и поэтому правомерно (ст. 309 ГК РФ) удовлетворил заявленные требования за вычетом расходов по доставке, которые, в силу п. 1 ст. 568 ГК РФ, относятся на ту сторону, которая несет соответствующие обязанности.

Также правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства, вытекающие из договора мены, не носят денежного характера.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права несостоятельны, так как по существу все они сводятся к переоценке обстоятельств спора и примененных при его разрешении норм права.

Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, в том числе сроков принятия и рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

Таким образом, постановление апелляционной инстанции законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.01.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-94/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.