Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2003 N Ф09-926/03-АК по делу N А60-21391/02 Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 2003 года Дело N Ф09-926/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ на решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21391/02.

В заседании суда приняли участие представители заявителя: Гришина Н.В. - доверенность от 04.09.2002; Белов М.В. - доверенность от 17.09.2002. Ответчика: ИМНС РФ
по г. Качканару, Управление МНС РФ по Свердловской области: Артемьев А.П. - нач. отдела, доверенность от 24.12.2002, Цибус Д.В. - нач. отдела, доверенность от 13.01.2003; третьего лица: Патко Ж.В. - ст. инспектор, доверенность от 20.01.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Качканару и Управлению МНС РФ по Свердловской области, третье лицо: Уральская оперативная таможня о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции МНС РФ по г. Качканару, выразившихся в принятии решения от 28.06.2002 N 1 об отказе в возмещении НДС из федерального бюджета в размере 294237 руб. по экспортной декларации за январь 1999 г.; обязать Управление МНС РФ по Свердловской области отменить вышеуказанное решение; обязать Инспекцию МНС РФ по г. Качканару восстановить льготу по НДС в сумме 294237 руб.

Решением от 19.11.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ с решением и постановлением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку обстоятельств дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ в арбитражный суд послужило принятие Инспекцией МНС РФ по г. Качканару решения от 28.06.2002 N 1 об отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 294237 руб. по экспортной декларации за январь 1999
г.

Основанием для принятия данного решения послужила информация, полученная от Уральской оперативной таможни об отсутствии факта экспорта товара и возбуждении дела о нарушении таможенных правил N 22300-112/01 по ст. 273 ТК РФ. Решение от 28.06.2002 N 1 принято во исполнение указаний Управления МНС РФ по Свердловской области (письмо от 10.06.2002 N 03-09/171, л. д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недобросовестности действий налогоплательщика.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. При этом по правилам ст. 7 настоящего Закона суммы налога, фактически уплаченные поставщику такой продукции, засчитываются в счет предстоящих платежей или возмещаются за счет общих платежей налогов.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 30.11.1998 N РУ/00186938/1-98, заключенного заявителем с фирмой “Карбала Холдингс Лимитед“ по декларации N 22805/21128/005336 осуществлен экспорт товара.

В таможенной декларации указано наименование вывозимого товара - “отходы и лом меди...“, выпуск товара разрешен Зеленоградской таможней, товар вывезен 22.12.1998.

Основанием для возбуждения дела о нарушении таможенных правил N 22300-112/01 послужила информация о несоответствии товара, указанного в таможенной декларации N 22805/21128/005336 товару, вывезенному за пределы Российской Федерации. В ходе производства по делу, таможенным органом установлено отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, 08.07.2002 по факту нарушения требований таможенного режима экспорта в части обязательного вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, оформленного по ГТД N 22805/21128/005336, Уральской оперативной таможней вынесено определение N 10507000-5/2002 о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО “Качканарский
ГОК “Ванадий“ по ст. 16.19 КоАП РФ.

Постановлением от 13.09.2002 Уральской оперативной таможни производство по делу об административном правонарушении N 10507000-5/2002 прекращено. При этом таможенный орган исходил из допущенной технической ошибки (в информационную базу введено неправильное наименование товара) и наличия экспорта продекларированного товара.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие экспорта, налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии экспорта товара является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из недобросовестности действий налогоплательщика, указывая на то, что расчеты произведены в один день, до заключения договора банковского счета.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС.

Из письма от 06.03.2003 N 07-6-08/1441 следует, что счет в АКБ “Московский Деловой Мир“ был открыт заявителем 14.01.1999, данное доказательство принимается судом кассационной инстанции, как имеющее существенное значение для рассмотрения дела.

Учитывая, что расчеты с поставщиками произведены налогоплательщиком 20.01.1999 после открытия счета в АКБ “Московский Деловой Мир“, отсутствие информации о неотражении сделки в учете и отчетности у всех ее участников, наличие достаточной и реальной суммы денежных средств на счете ОАО “Качканарский ГОК “Ванадий“, недобросовестность действий заявителя не подтверждается.

Заявленное требование к Управлению МНС РФ по Свердловской области об отмене обжалуемого решения удовлетворению не подлежит, т.к. налоговые органы осуществляют свои полномочия самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21391/02 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Заявленные требования ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ удовлетворить частично.

Признать
незаконным решение от 28.06.2002 N 1 Инспекции МНС РФ по г. Качканару об отказе в возмещении (зачете) НДС из федерального бюджета в сумме 294237 руб. по экспортной декларации за январь 1999 г.

Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Качканару восстановить льготу по НДС в сумме 294237 руб. по экспортной декларации за январь 1999 г. в учетных данных ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ОАО “Качканарский горно - обогатительный комбинат “Ванадий“ из средств федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 600 руб., по апелляционной жалобе в сумме 300 руб., по кассационной жалобе в сумме 300 руб.